Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1053/2017

Дело № 2-1053/2017

Строка № 197г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 24 октября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истцов /ФИО1./ , /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску /ФИО1./ и /ФИО2./ к /ФИО3./ о взыскании долга по договорам займа,

установил:

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик /ФИО3./ в несколько приемов получила от /ФИО2./ в долг денежные средства в общей сумме 1155000 рублей: со сроком возврата до <Дата обезличена> – 970000 рублей (485000 рублей из которых принадлежат /ФИО1./ ) и ещё 2000 рублей; со сроком возврата до <Дата обезличена> – 13000 рублей, со сроком возврата до <Дата обезличена> - 120000 рублей; со сроком возврата до <Дата обезличена> – 20000 рублей; <Дата обезличена> – 20000 рублей без указания срока возврата, о чем собственноручно составила расписки (л.д. 8-10). Итого общая сумма задолженности /ФИО3./ по всем распискам перед истцом /ФИО1./ составила – 485000 рублей, а перед истцом /ФИО2./ – 670000 рублей.

/ФИО1./ и /ФИО2./ предъявили в суде иск к /ФИО3./ о взыскании долга, в котором просят:

взыскать с /ФИО3./ сумму долга: в пользу /ФИО1./ - 485000 рублей, в пользу /ФИО2./ - 670000 рублей (л.д. 3-5).

Свои исковые требования /ФИО1./ поддержала в судебном заседании, указала на то, что ответчик перевела ей на банковскую карту часть долга в сумме 60000 рублей. Остальную сумму долга в размере 425000 рублей она просит взыскать с ответчика в её пользу. Перед подачей иска в суд она подала заявление в отдел МВД по Россошанскому району о проверке законности действий ответчика, которая обманным путем получила от её матери крупную денежную сумму, включая её (/ФИО1./ ) деньги. Ответ из отдела МВД ещё не поступил.

/ФИО2./ свои исковые требования поддержала в судебном заседании, просила иск удовлетворить, указала на то, что /ФИО3./ уговорила её дать деньги, рассказывая о тяжелом имущественном положении. Она до настоящего времени верит, что ответчик деньги ей возвратит.

Ответчик /ФИО3./ , надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, врученной ей лично под расписку в судебном заседании от <Дата обезличена> (л.д. 49), не явилась в суд по неизвестным причинам, возражений против иска суду не представила.

В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но ответчик не воспользовалась своим правом на личное участие в судебном заседании. По её ходатайствам судебное разбирательство откладывалось <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в интересах возврата ответчиком денежной задолженности истцам.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт существования денежной задолженности ответчика /ФИО3./ перед истцами судом установлен, ответчиком не отрицается и подтверждается составленными ею долговыми расписками и поведением в предыдущих судебных заседаниях (л.д. 8,9,10). По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) нахождение долговых расписок у истцов подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заёмщика.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец /ФИО1./ указала, что ответчик /ФИО3./ возвратила ей 60000 рублей путём перечисления денежных средств на карту (<Дата обезличена> – 40000 рублей, <Дата обезличена> – 20000 рублей, то есть в дни проведения промежуточных судебных заседаний). Таким образом, сумма долга перед ней на данный момент составляет 425000 рублей, которая и должна быть взыскана с ответчика в пользу истца /ФИО1./

Перед истцом /ФИО2./ ответчик /ФИО3./ свои обязательства по возврату долга не выполнила, таким образом, с /ФИО3./ в пользу истца /ФИО2./ должна быть взыскана сумма долга в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктами 3 и 14 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Россошанского муниципального района (статья 61.1 Бюджетного кодекса РФ) должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения, родившейся в городе <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> в пользу /ФИО1./ , зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по денежным обязательствам в сумме 425000 (Четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения, родившейся в городе <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> в пользу /ФИО2./ , зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по денежным обязательствам в сумме 670000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с /ФИО3./ в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 13675 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько