Решение № 2-1053/2017 2-2074/2017 2-2074/2017~М-1386/2017 М-1386/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1053/2017

Дело № 2-1053/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда ;

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит установить факт наличия трудовых отношений с ИП ФИО2 на условиях работы по совместительству на 0,5 ставки в должности управляющего магазином ; признать незаконным увольнение и изменить дату увольнения в приказе о прекращении ( расторжении) трудового договора и в трудовой книжке на ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13225 рублей 41 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3072 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований, истец указывает, что с 01.07. 2016 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности управляющего магазином, расположенным по адресу: <адрес> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ней прекращен трудовой договор по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, и она уволена по личному заявлению с должности управляющего магазином. Истец считает, что при её увольнении нарушены требования действующего ТК РФ, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию она не писала, с приказом об увольнении ознакомлена не была (л.д.14-16).

О времени и месте рассмотрения деля истец ФИО1 извещена надлежащим образом (л.д.109), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.111-112), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы ), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель принимает работника на должность управляющего магазином в <адрес>, с окладом <данные изъяты> рублей. Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной работой на 0,5 ставки. Данное обстоятельство подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу (л.д.88), копией заявления истца (л.д.87).

Согласно записей в трудовой книжке ФИО3 № (л.д.51) истец принята на должность управляющего магазином ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации ( приказ №83 от 24.08.2016 года).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Как установлено статьей 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона, и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Таким образом, добровольность волеизъявления работника выступает обязательным условием признания увольнения по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ законным.

На это же обращено внимание в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 Трудового кодекса РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с заявлением об увольнении по собственному желанию в адрес ИП ФИО2 не обращалась, с приказом об увольнении ознакомлена не была.

Ответчиком в материалы дела доказательства обратного не представлены.

Таким образом, доводы истца о том, что она не писала заявлений об увольнении по собственному желанию, и не была ознакомлена с приказом об увольнении - стороной ответчика не опровергнуты.

В связи с отсутствием заявления истца об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало её волеизъявление на увольнение по собственному желанию с указанной даты, соответственно произведенное увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону, суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Анализ возникших спорных правоотношений, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования об изменении даты увольнения по существу являются требованиями о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Поскольку судом признано увольнение истца незаконным, о восстановлении на работе ею не заявлено, заявленное истцом требование об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению с учетом положения п.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, судом учитывается ст. 66 ТК РФ, которой предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пояснениям истца, истец получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, опровергающих данное утверждение истца, ответчиком не представлено.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день внесения записи об увольнении в трудовую книжку), согласно расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком в сумме 13225 рублей 41 копейка, произведенного в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2009 года N 916).

Разрешая требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3072 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 127 ГПК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска рассчитывается в соответствии с нормами ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года в редакции Постановления Правительства РФ от 15.10.2014 года №1054

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за спорный период в размере 3072 рубля согласно приведенного истцом расчета, который судом проверен, является правильным и не оспорен ответчиком.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 263, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении компенсации морального вреда (в размере 2000 рублей), суд учитывает вышеназванные положения закона, а также конкретные обстоятельства незаконного увольнения истца, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий при этих обстоятельствах, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.

Требования ФИО1 об установлении факта наличия трудовых отношений с ИП ФИО2 на условиях работы по совместительству на 0,5 ставки в должности управляющего магазином удовлетворению не подлежат как излишне заявленные, поскольку суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 1074 рубля 78 копеек (с учетом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать увольнение ФИО1 на основании приказа ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Изменить дату увольнения ФИО1, указанную согласно приказу ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13225 рублей 41 копейка; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3072 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, всего – 18 297 рублей 41 копейка ( восемнадцать тысяч двести девяносто семь рублей сорок одна копейка).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 1074 рубля 78 копеек ( тысяча семьдесят четыре рубля семьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Щербинина Г.С.