Решение № 12-275/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 июля 2017 года

Судья Советского районного суда города Самара Трунина М.В.

при секретаре Агайдарове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н.. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Н.. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с тем, что мировым судьей не было учтено наличие постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района г.Самары Самарской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. В связи со вступившими изменения в Уголовный кодекс РФ в части привлечения водителей транспортных средств, допустивших повторное нарушение Правил дорожного движения РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования, действия данных лиц следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ. По данному факту им, Н. был составлен административный материал, который подлежал направлению по подследственности в отдел дознания полиции, но не мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области.

В судебном заседании заявитель - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Н. и заинтересованное лицо –ФИО1 не присутствовали, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не подавали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и назначено справедливое наказание.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ст.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления, а не за управление в состоянии опьянения. Протокол по ст.12.8 КОАП РФ не был предметом рассмотрения, поэтому мировым судьей не обсуждался вопрос о направлении материала для возбуждения уголовного дела по ст.264-1 УК РФ. Также мировому судье не были представлены сведения о наличии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Не были представлены суду такие сведения и при рассмотрении жалобы. При таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для прекращения производства по делу, поскольку не было установлено наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о наказании либо протокола об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Событие и состав правонарушения судьёй были установлены правильно. На основании ст.30.7 КОАП РФ суд может прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КОАП РФ. Таких обстоятельств при рассмотрении жалобы судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Н. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья подпись М.В. Трунина