Решение № 12-32/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019
Р Е Ш Е Н И Е

об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда, Фетисов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности должностного лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженера по ООС ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области ФИО2 № 04-033/2019 от 18 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области ФИО2 № 04-033/2019 от 18 марта 2019 года должностное лицо ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженер по ООС ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам 17 декабря 2018 года, связанным, как это указано в постановлении, с несоблюдением экологических требований при обращении с отходами производства, а именно в не проведении достоверной инвентаризации отходов, приведшей к отсутствию на отход фильтрации при дефекации установленных лимитов образования и размещения, а также искажению и недостоверности всей учетной и отчетной документации (журналы учета, отчет по форме 2-ТП отходы, декларация по плате за негативное воздействие на окружающую среду), отсутствие паспорта на отход 4-го класса опасности.

Указанным постановлением должностное лицо ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженер по ООС ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Считая постановление государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области ФИО2 № 04-033/2019 от 18 марта 2019 года незаконным и подлежащим отмене, должностное лицо ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженер по ООС ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что указанное постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно: она как ответственное должностное лицо принимает все необходимые меры для соблюдения правил и норм законодательства по обращению с отходами производства. Она считает, по рассматриваемому делу в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям:

- в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ (ред. от 29.07.2018г.) «Об отходах производства и потребления», паспорт составляется на отходы 1 - IV класса опасности. В соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (далее ФККО) отход фильтрации при дефекации свекловичного сока отнесен к 5 классу опасности. Протокол результатов биотестирования № 139 от 28 апреля 2014 года подтверждает 5 класс опасности данного отхода. Биотестирование выполняла аккредитованная лаборатория - филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области. Оснований подвергать сомнению результаты биотестирования отхода, которые отражены в данном протоколе, не имеется. Данный протокол является для предприятия гарантией того, что отход фильтрации при дефекации свекловичного сока отнесен к 5 классу опасности, что согласуется с положениями ФККО, так как в ФККО нет аналогичного отхода с 4 классом опасности. Поэтому, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ (ред. от 29.07.2018г.) «Об отходах производства и потребления», на отходы 5 класса опасности паспорта не составляются.

Кроме того, по мнению ФИО1, также существенно нарушен порядок привлечения её к административной ответственности, а именно:

- вывод о её виновности основан лишь на основе протокола № ГЗ-24.1-51 результатов биотестирования от 23.11.2018 г., а также на экспертном заключении по делу,

- однако ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (филиал ЦЛАТИ по Тамбовской области) является обособленным подразделением ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и находится в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), в связи с чем, у неё имеются сомнения в достоверности результатов биотестирования, изложенных в протоколе № гз- 24.1-51 от 23.11.2018 г.,

- она, а также представители ЗАО «Уваровский сахарный завод» не были уведомлены о дате и времени проведения исследования, ей не было предоставлено право задать вопросы экспертам, а также заявить экспертам отвод, в связи с чем, её право на защиту было нарушено.

По указанным основаниям, должностное лицо ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженер по ООС ФИО1 просит:

- исключить протокол результатов биотестирования № гз- 24.1-51 от 23.11.2018 из числа доказательств, как доказательство, полученное с нарушением закона;

- производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

И.о. руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области ФИО3 просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области.

Считаю, что постановление государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области ФИО2 № 04-033/2019 от 18 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

На основании части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", - на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

При этом часть 2 указанной статьи предусматривает, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей20 настоящего Федерального закона, не требуется.

Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013г. N712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" утверждены Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, которые определяют порядок проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности. Паспорт отходов I - IV классов опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду.

Определение данных о составе и свойствах отходов I - IV классов опасности, включаемых в паспорт, осуществляется с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям и средствам измерений.

При этом, индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспорта подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 5 декабря 2014г. N541) утвержден Порядок отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, согласно пункта 14 указанного Порядка, - для принятия решения о соответствии отнесения вида отходов к конкретному классу опасности территориальный орган Росприроднадзора в течение 5 дней с даты поступления материалов хозяйствующего субъекта направляет материалы хозяйствующего субъекта в федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" (далее - ФБУ "ФЦАО"), которое, с участием федерального государственного бюджетного учреждения "Уральский государственный научно-исследовательский институт региональных экологических проблем" (далее - ФГБУ "УралНИИЭкология"), осуществляет проверку материалов хозяйствующего субъекта.

При этом, обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, возникает в отношении отходов не включенных в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N242/далее ФККО/, для их последующего включения в ФККО.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что с 8 по 26 ноября 2018 года Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области в отношении ЗАО «Уваровский сахарный завод» была проведена плановая проверка по соблюдению требований по охране окружающей среды: обращения с отходами производства, охраны атмосферного воздуха, выполнение требований земельного и водного законодательства, охраны недр.

15 ноября 2018 года Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области, с целью государственного контроля в ЗАО «Уваровский сахарный завод» произведен отбор проб отходов фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефеката), 23 ноября 2018 г. произведено биотестирование указанных проб дефеката, который включен в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N242 и отнесен к 5 классу опасности, и на который, таким образом, составление паспорта не требуется.

На основании заявки Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области от 1 ноября 2018 года № 04/3136, филиалом «ЦЛАТИ по Тамбовской области» проведена экспертиза отходов, объектом исследования которой, в том числе, являлся протокол № ГЗ-24.1-51 результатов биотестирования от 23 ноября 2018 г.

В соответствии с экспертным заключением филиала «ЦЛАТИ по Тамбовской области» № 4 от 26 ноября 2017 года, по результатам биотестирования, проба отхода дефеката отнесена к IV классу опасности, т.е. экспертами сделан вывод о том, что класс опасности отхода, полученного по результатам экспериментального метода, не соответствует заявленному V классу опасности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как это следует из статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении экспертизы должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, в котором, в том числе должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В определении должны содержаться вопросы, поставленные перед экспертом. До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Указанные положения закона должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление не соблюдены.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что должностное лицо ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженер по ООС ФИО1, привлечена к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам 8 - 26 ноября 2018 года, связанным с проведением Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области в отношении ЗАО «Уваровский сахарный завод» плановой проверки по соблюдению требований по охране окружающей среды: обращения с отходами производства, охраны атмосферного воздуха, выполнение требований земельного и водного законодательства, охраны недр, при этом, экспертное заключение филиала «ЦЛАТИ по Тамбовской области» № 4, положенное в основу виновности должностного лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженера по ООС ФИО1 датировано 26 ноября 2017 года.

Кроме того, указанное экспертное заключение получено должностным лицом вынесшим обжалованное постановление, вопреки требованиям закона изложенным в статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в отсутствие по делу определения о назначении экспертизы, в котором, в том числе должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также в отсутствие вопросов, поставленных перед экспертом, а также сведений свидетельствующих об исполненной обязанности должностного лица вынесшего обжалуемое постановление ознакомить с определением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить этому лицу права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Таким образом, по указанным основаниям, на основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - экспертное заключение филиала «ЦЛАТИ по Тамбовской области» № 4 от 26 ноября 2017 года не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Другие доказательства с достоверностью подтверждающие виновность должностного лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженера по ООС ФИО1, в совершении, в рассматриваемой ситуации, административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу отсутствуют.

При этом, судья отмечает, что допущенные должностным лицом вынесшим обжалованное постановление, процессуальные нарушения, при производстве по настоящему делу являются существенными, поскольку, в рассматриваемой ситуации, связаны с нарушением права на защиту должностного лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженера по ООС ФИО1

Кроме того, судья отмечает, что по настоящему делу отсутствуют достоверные сведения, о том, что филиал «ЦЛАТИ по Тамбовской области» отнесен к учреждениям, в полномочия которого входит определение класса опасности конкретных видов отходов, для их последующего включения в ФККО.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженера по ООС ФИО1, Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и связанное для должностного лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженера по ООС ФИО1 с возможностью участвовать в рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом осуществлять предоставленное законом право на защиту, представление доказательств, что в соответствии с законом, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения и возвращения настоящего дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть данное дело.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области ФИО2 № 04-033/2019 от 18 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженера по ООС ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фетисов А.А.