Решение № 2А-3609/2017 2А-3609/2017~М-2736/2017 М-2736/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-3609/2017

Дело № 2а-3609/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 01 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействия незаконным. В обоснование требовании указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП по взысканию в его пользу задолженности в размере 117252,54 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от {Дата изъята} исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. О том, какие действиями должностными лицами УФССП РФ по Кировской области в целях исполнения решения суда по взысканию долга в его пользу с ФИО3 помимо вышеперечисленного совершались, ему неизвестно. Считает, что судебный пристав-исполнитель преждевременно окончил исполнительное производство, это явилось следствием бездействий должностных лиц УФССП РФ по Кировской области по принятию своевременных, достаточных и необходимых ер к должнику для исполнения решения суда. Об изложенном выше ему стало известно в начале мая 2017 года. Данными решением и бездействием должностных лиц нарушены его права на своевременное исполнение судебного акта, получение присужденных денежных средств, возмещение причиненных ему должником убытков. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП РФ по Кировской области ФИО2 от {Дата изъята} об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП и возращении исполнительного документа незаконным; признать бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившихся в несвоевременном совершении исполнительских действий, незаконными; обязать судебных приставов-исполнителей возобновить исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнил: просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП РФ по Кировской области ФИО2 от {Дата изъята} об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возвращении исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Кировской области, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий.

От требования о возложении обязанности возобновить исполнительное производство административный истец отказался. Производство по делу в данной части судом прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал требование и доводы административного иска. Дополнительно к изложенному в иске пояснил, что частично судебным приставом-исполнителем требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга исполнены: на сумму 1300-1600 рублей.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Кировской области ФИО5 требования не признал, пояснил, что административным истцом не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. По существу взыскателем оспаривается отсутствие желаемого для него результата от возбуждения исполнительного производства, однако, это обстоятельство находится за пределами судебного контроля. В рамках исполнительного производства сам административный истец о применении каких-либо исключительных мер к поиску имущества должника не просил. От взыскателя не поступали какие-либо ходатайства о направлении каких-либо дополнительных запросов, либо осуществления розыскных мероприятий. Просит в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-фз задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.68 п.1, 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно ст.47 ч.1 п.3 ФЗ № 229-фз от 02.10.2007 года исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Кирова, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП РФ по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 117252,54 руб. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} вышеуказанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

{Дата изъята} по месту жительства должника наложен арест на имущество – телевизор марки LG ({Дата изъята} судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа суда о наложении ареста).

17.02.2016 года арестованный телевизор реализован, денежные средства распределены в соответствии со ст.111 ФЗ № 229-фз от 02.10.2007 года, ФИО1 перечислено 1620,84 руб.

22.01.2016 года судебным приставом исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, отделение Пенсионного фонда РФ. Согласно полученным ответам за должником самоходной техники, маломерных судов, ценных бумаг не зарегистрировано, должник пенсию не получает, официально не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем должник не является.

{Дата изъята} и {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ {1}, ПАО {2}. Однако, каких-либо денежных средств не поступило.

26.04.2016 года, 18.08.2016 года, 10.04.2017 года судебным приставом-исполнителем совершен выход к месту жительства должника ФИО3 Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.04.2016 года дверь никто не открыл; в соответствии с актом от 10.04.2017 года имущество у должника отсутствует, автомобиль {Марка}, на придомовой территории отсутствует.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на {Адрес изъят} г.Кирова. Однако, как установлено судебным приставом-исполнителем, данное жилое помещение является единственным местом жительства должника, и на него в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

{Дата изъята} к судебному приставу-исполнителю от представителя ООО {3} поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом – автомобилем {Марка}. Информация о регистрации на имя ФИО3 указанного автомобиля, находящегося в залоге у ООО {3} подтверждена и сведениями из ГИБДД по Кировской области. Задолженность по кредитному договору составляет 287500,31 рублей.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю ФИО1 исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом - исполнителем всех исполнительных действий в период с возбуждения до их окончания. На основе полученных ответов на запросы, направленные в налоговые, регистрационные органы и организации, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника каких-либо денежных средств на счетах в кредитных учреждениях. Должник не работает, дохода не имеет.

Административный истец, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не указал, в чем конкретно выразилось бездействие судебных приставов – исполнителей, какие исполнительские действия были несвоевременно совершены и какие конкретно судебные приставы – исполнители допустили бездействие.

При таких обстоятельствах административному истцу в части требовании о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительских действий следует отказать.

В тоже время судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника автомобиля, находящего в залоге у кредитора, также в принудительном порядке взыскивающего с должника сумму долга. Залоговая стоимость автомобиля составляет 346100 рублей.

Согласно ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (п.3).

Как предусмотрено ст.78 п.1, 2, 3 этого же закона обращение на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Залоговая стоимость автомобиля, больше взысканной с ФИО3 в пользу ООО {3} суммы долга по кредитному договору, следовательно, оставшаяся после реализации автомобиля сумма после покрытия всех необходимых расходов должна пойти на погашение долга ФИО3 перед остальными кредиторами, в том числе ФИО1

Вывод судебного пристава-исполнителя о том, что денежных средств, вырученных от реализации залогового автомобиля, хватит только для погашения задолженности ФИО3 перед залогодержателем, является лишь его предположением.

Учитывая, что согласно ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, а так же тот факт, что исполнительные производства, возбужденные по заявлениям иных кредиторов 4 очереди, не являющихся залогодержателями не прекращены, суд приходит к выводу о нарушении прав истца на получение исполнения решения суда в порядке ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - прекращением исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был не вправе выносить постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП и возвращении исполнительного листа ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УФССП по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 от {Дата изъята} об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю.

ФИО1 в требовании о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительских действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с 07.08.2017 года.

Судья В.Н. Шамрикова