Приговор № 1-981/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-981/2024

Дело № 1-981/24


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 18.09.2024 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Ю.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Евсеевой Т.Е., представившей удостоверение № 10986 и ордер № Н 0525865 от 18.09.2024 года,

при ведении протокола помощником судьи Петровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-981/24 в отношении:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

12.07.2024 в достоверно неустановленное время, но не позднее 05 час. 08 мин., находясь в неустановленном месте он, осознавая, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 124 г. Санкт-Петербурга от 14.03.2022 к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, заведомо зная о вступившем в законную силу 25.03.2022 решении суда, также осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «<...>), государственный регистрационный знак <№> и совершил поездку на указанном автомобиле вплоть до его остановки и задержания сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга 12.07.2024 около 05 час. 08 мин. у дома 108 по пр. Ленина (г. Красное Село) в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, после чего согласно протоколу 178 АБ № 053022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 12.07.2024 в 05 час. 29 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Данные о личности ФИО2: является гражданином РФ, <...>, привлекался к административной ответственности 24.06.2024 года по ст. 12.37 ч.2, КоАП РФ, 24.06.2024 года ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ (л.д. 17).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает, что ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ранее не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. 57).

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем применения к нему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд также назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.

По данному уголовному делу ФИО2. в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" указанной статьи.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, используя при этом транспортное средство- автомобиль «<...>), государственный регистрационный знак <№>.

Согласно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «<...>), государственный регистрационный знак <№>, принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 22-23, 24). В ходе судебного разбирательства право собственности на указанный автомобиль ФИО2 не оспаривалось.

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2024 года на автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО2, наложен арест, состоящий в запрете на распоряжение и пользование указанным имуществом. (л.д. 43-45 т.1).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <...>), государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имеющийся у подсудимого ФИО2 в собственности автомобиль марки <...>), государственный регистрационный знак <№>, конфисковать и обратить его в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить наложенный арест на транспортное средство – автомобиль марки <...>), государственный регистрационный знак <№>, в виде запрета на распоряжение и пользование указанным имуществом - до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, (т.1 л.д. 40). - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: