Приговор № 1-172/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-172/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 04 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Екатеринбурга Варданяна А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пономаревой Е.В., представившей удостоверение < № > и ордер < № >,

при секретаре Хаматдиновой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, судимого:

08.05.2014г. мировым судьей судебного участка №137 Индустриального района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г.Перми за 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

16.06.2014г. мировым судьей судебного участка №35 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.158 (пять преступлений), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08.05.2014г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.;

17.06.2014г. Ленинским районным судом г.Перми по п.«а» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16.06.2014г.) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.;

30.07.2014г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.06.2014г.) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.;

31.10.2016г. освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 19.10.2016г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 18 дней;

14.03.2017г. Ленинским районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 50000 рублей. На основании ст.70 УК РФ (с приговором от 30.07.2014г.) окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет 8 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

08.05.2020г. освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 27.04.2020г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев 16 дней (остаток неуплаченного штрафа 42466,19руб.);

23.11.2021г. мировым судьей судебного участка №2 Индустриального судебного района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ (с приговором от 14.03.2017г.) окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год со штрафом в размере 42466,19 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

< дд.мм.гггг > освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного наказания;

13.12.2024г. мировым судьей судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Перми по ч.1 ст.158, ст.64 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ст.70 УК РФ (с приговором от 23.11.2021г.) окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы со штрафом в размере 18 911 рублей 70 копеек (штраф не уплачен полностью).;

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

03.09.2024г. около 09:00 ФИО1 находился возле дома №78 по ул.Фрезеровщиков, где посредством сотового телефона марки «Redmi», имеющего выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через интернет-магазин «Sony Playstation» у неустановленного дознанием лица оформил заказ на приобретение первой части наркотического средства – смеси, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, без цели последующего сбыта.

После этого, ФИО1 в тот же день при помощи сотового телефона, используя находящуюся в его пользовании банковскую карту «Тинькофф» с банковским счетом < № >, оформленных на Б.А.В., не осведомленного о преступных намерениях последнего, перевел денежные средства в сумме 5980 рублей на неустановленный счет ПАО «Сбербанк» в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Наряду с этим, 03.09.2024г. около 12:25 ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, также находясь возле дома №78 по ул.Фрезеровщиков, аналогичным способом оформил заказ на приобретение второй части наркотического средства – смеси, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, тождественным способом осуществив перевод денежных средств в сумме 6317 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, без цели сбыта.

Далее, ФИО1 в этот же день около 13:30 проследовал по адресу ул.Сенная, 25, где в обусловленном месте с географическими координатами 56.936796, 60.580517 изъял первый сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин), а в обусловленном месте с географическими координатами 56.936459, 60.580683 изъял второй сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин), и стал хранить при себе данный наркотик общей массой не менее 0,62гр для последующего личного употребления.

После этого, в тот же день около 14:10 ФИО1, находясь около коллективного сада №24, при виде сотрудников полиции сбросил вышеуказанное наркотическое средство, незаконно приобретенное и хранимое им, в траву на землю на участок с географическими координатами 56.924925, 60.586985.

Вместе с тем, сотрудниками полиции были замечены действия ФИО1, которые в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли данное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,62 грамма, в значительным размере.

Изъятое относится к наркотическим средствам в значительном размере на основании Федерального закона от 08.01.1998г №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2010г. №486), метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.12.2021 №2367) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин), признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования и семейное положение подсудимого, а также то, что совершенное ФИО1 деяние, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у психиатра он не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет постоянные места жительства и регистрации, трудоустроен и имеет доход. ФИО1 социально адаптирован, в целом характеризуется удовлетворительно, сделал для себя выводы. Суд также учитывает сведения о близких и родственниках подсудимого.

Психическое состояние ФИО1 проверено комиссией экспертов и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

При этом, при установлении рецидива преступлений и определении его вида суд в силу п.«а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывает судимости ФИО1 за умышленные преступления небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение сторон по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.ч.4,5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст.71, 72 данного Кодекса.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит определению на основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Избранная по настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края от 13.12.2024г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 18911 (восемнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 70 копеек, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с < дд.мм.гггг > и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Redmi» в копусе красного цвета, imei 1: < № > imei 2: < № >, изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №15 УМВД России по г.Екатеринбургу (по талону квитанции < № > от 05.09.2024г., л.д.62) – по вступлении приговора в законную силу возвратить осужденному или уполномоченным им лицам.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин), массой согласно квитанции < № > – 0,54 грамма, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу (уголовное дело < № >, л.д.78), – оставить по месту нахождения для хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, ОКТМО 55701000, счёт получателя 40101810700000010003, наименование банка получателя: отделение г.Пермь, БИК 045773001, КБК 18811621020026000140, УИН < № >.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.О. Тараненко