Постановление № 1-54/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя фио4,

потерпевшего фио2,

подсудимого фио1,

защитника фио1 – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре фио3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

фио1 на территории <адрес> умышлено причинил средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, между гражданином фио1 и его сыном фио2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес> на бытовой почве произошел конфликт. В процессе данного конфликта у фио1 возник умысел причинить фио2 телесные повреждения и физическую боль.

Реализуя преступный умысел, фио1, находясь на кухне дома в непосредственной близости от фио2, взяв в руки кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес два удара лезвием ножа в левое бедро фио2.

В результате противоправных действий фио1 причинил фио2 телесные повреждения в виде двух ран средней треть левого бедра, с повреждением портняжной и приводящей мышц бедра и межмышечных артерий, вен, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), оцениваемые как средней тяжести вред здоровью,

В судебном заседании подсудимый фио1, признавший вину в ходе предварительного расследования, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший фио2 поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и также обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обосновывая ходатайство, потерпевший пояснил, что материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился, вред ему возмещен полностью, подсудимый загладил причинённый вред, с подсудимым они проживают вмести, отца он простил.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина подсудимого помимо признания ими своей вины подтверждается совокупностью собранных доказательств. Подсудимый фио1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал, имеет постоянное место жительства, загладил причинённый потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, в котором указано на отсутствие к подсудимому каких-либо претензий.

Суд считает, что фио2 в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признан потерпевшим, лицом, которому преступлением причинен вред. Суд не находит нарушений в порядке признания фио2 потерпевшим.

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения.

По мнению суда, пояснения потерпевшего в заявлении о том, что вред заглажен, претензий нет, подтверждают заглаживание причиненного вреда и свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде спортивного трико, кухонного ножа по вступлении постановления в законную силу следует уничтожить.

Согласно постановлению дознавателя (л.д. 89) процессуальными издержками признаны расходы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении фио1 прекратить.

Меру пресечения подсудимому фио1 не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства в виде спортивного трико, кухонного ножа УНИЧТОЖИТЬ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 1320 рубля – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов