Постановление № 1-54/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2018 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Гоппе И.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко Александра Васильевича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ п. <адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 20 апреля 2018 года около 10 часов преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - железнодорожного рельса марки Р-65, длиной 12,5 метра, массой 812,5 килограмма, стоимостью 8125 рублей, установленного в качестве несущей балки потолочного перекрытия животноводческой фермы №5 ОАО «Новая Заря», совершенного им путем незаконного проникновения в помещение животноводческой фермы №5 ОАО «Новая Заря», расположенной на <адрес>.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявил о том, что поддерживает мнение подзащитного, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя признал полностью, ранее не судим, преступление отнесено к категории средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, в действиях его подзащитного отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Учитывая мнение подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим, выслушав позицию государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ – в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В судебном заседании представитель потерпевшего подтвердил, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, он претензий к нему не имеет, с подсудимым примирился, просил прекратить уголовное дело. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям учетов ИЦ ГУ МВД России по НСО (л.д. 92-93), ФИО1 судимости не имеет, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью (л.д. 62).

Суд учитывает отсутствие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд относит явку с повинной (л.д. 21), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 97), а также положительные характеристики по месту жительства (л.д. 100) и по месту работы (л.д. 101), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (102-103).

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, что является основанием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре части железнодорожного рельса, первая часть длиной 65 см., вторая часть длиной 1 м., третья часть длиной 2 м. 5 см., четвертая часть длиной 2 м. 80 см., оставить по принадлежности законному владельцу ОАО «Новая Заря»; автомобиль марки ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак <***> регион, самодельный автомобильный прицеп и газо-сварочное оборудование, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 1980 рубля за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного расследования адвокатом Свитченко А.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 1980 рублей, освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья