Приговор № 1-54/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретарях Самойличенко О.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Рупп М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ноздрина С.А., Ковалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст.158, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в д. <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания – 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением приговоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – к 3 годам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст.158, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 С.Н. совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими в <адрес>.

Эпизод №.

В начале августа ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток ФИО2 совместно с ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <адрес> в д. <адрес>, где у ФИО2 возник умысел на совершение хищения продуктов питания и спиртного из <адрес> в д. <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 О своих преступных намерениях ФИО2 сообщила ФИО1, предложив ему принять участие в совершении кражи. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился и тем самым вступил с ней в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой совместный умысел, в те же дату и время ФИО2 совместно с ФИО1 подошли к <адрес> в д. <адрес>, и, воспользовавшись тем, что их никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям ФИО2, путем отыскания ключей, открыла входную дверь вышеуказанной квартиры, после чего совместно с ФИО1 незаконно проникла внутрь. Находясь внутри вышеуказанной квартиры, ФИО1 согласно заранее распределенным ролям остался на страже внутри жилища около входной двери, чтобы не быть замеченными на месте совершения преступления и в целях предупреждения соучастника преступления о появлении посторонних лиц. В это время ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенной ей роли в совершении преступления, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, в одной из комнат указанной квартиры похитила: тушенку в количестве 4 банок на общую сумму 600 рублей из расчета стоимости 1 банки - 150 рублей, 5 литров «самогона» на общую сумму 1 750 рублей, из расчета стоимости 1 литра «самогона» - 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2350 рублей.

Ущерб возмещен. Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Эпизод №.

В середине августа 2017 года в дневное время суток ФИО2 совместно с ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на <адрес> в д. <адрес>, где у ФИО2 возник умысел на совершение хищения продуктов питания и спиртного из <адрес> в д. <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 О своих преступных намерениях ФИО2 сообщила ФИО1, предложив ему принять участие в совершении кражи. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился и тем самым вступил с ней в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой совместный умысел, в те же дату и время ФИО2 совместно с ФИО1 подошли к <адрес> в д. <адрес>, воспользовавшись тем, что их никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям ФИО2, путем отыскания ключей, открыла входную дверь вышеуказанной квартиры, после чего совместно с ФИО1 незаконно проникла внутрь. Находясь внутри вышеуказанной квартиры, ФИО1 согласно заранее распределенным ролям остался на страже внутри жилища около входной двери, чтобы не быть замеченными на месте совершения преступления и в целях предупреждения соучастника преступления о появлении посторонних лиц. В это время ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенной ей роли в совершении преступления, <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений в одной из комнат указанной квартиры похитила: тушенку в количестве 2 банок на общую сумму 300 рублей из расчета стоимости 1 банки - 150 рублей; 1 бутылку коньяка емкостью 0,5 литра, стоимостью 2330 рублей; 70 рублей монетами, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 2 700 рублей.

После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным в личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 700 рублей.

Ущерб возмещен. Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 55-59, 212-214), из которых следует, что осенью 2016 года она познакомилась с парнем по имени Александр, фамилию его она не знает, который приобрел земельный участок в <адрес> у Потерпевший №1, который также ей ранее знаком. Сам Александр проживает в <адрес>. Также знает, что у Потерпевший №1 в <адрес> имеется дачный дом по <адрес>, куда он часто приезжает.

Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года зимой Александр приехал в <адрес>, сколько времени было точно она не знает, было уже темно. Они встретились с ним в местном клубе, Александр ей рассказал, что он останется переночевать в дачном доме Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 разрешил Александру там иногда ночевать и сказал, где хранятся ключи. После того, как клуб закрылся, Александр пригласил её в гости в дом к Потерпевший №1. Они с Александром подошли к воротам, он сказал ей, что знает, где хранятся ключи. Сначала он достал ключи, которые хранились на гвоздике за забором, далее Александр открыл ворота, и они с ним вошли на территорию дома, после этого Александр вошел в надворную постройку, где взял ключи от дома, после этого они с ним вошли в дом к Потерпевший №1. Она там посидела немного вместе с Александром и ушла к себе домой. После этого дня она еще несколько раз виделась с Александром, так как он часто приезжал в <адрес>.

В начале августа ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, она распивала спиртное с ФИО1 у него дома. К нему она пришла вечером, и они весь вечер вдвоем распивали спиртное. Сколько времени было она не помнит, рано утром следующего дня у них закончилось спиртное, и они хотели выпить еще, но денежных средств у них не было. И тогда у нее возник умысел на кражу спиртного из дома Потерпевший №1, так как она знала, что в данном доме есть спиртное, видела его, когда приходила туда с Александром. Тогда она ФИО1 предложила проникнуть в дом к Потерпевший №1 и совершить хищение алкогольной продукции из дома Потерпевший №1, пояснив, что ей известно, где хранятся ключи от данного дома. В этот момент она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Тогда они с Ф. подошли к дому Потерпевший №1 по <адрес>. Она, зная, где хранятся ключи, которые висели на гвоздике за воротами, взяла их и открыла входную калитку. После этого она прошла в надворную постройку и отыскала там ключ от дома, так как не знала, где точно хранятся ключи, они находились над дверью на косяке. Взяв ключи, они с Ф. проникли в дом, где она, включив фонарик на телефоне, начала искать спиртное. Войдя в комнату, возле дивана на полу она обнаружила спиртное «самогон», который находился в 5-литровой пластиковой таре. Данную бутылку она взяла с собой. Затем в зальной комнате на полу она увидела черный полиэтиленовый пакет, она в него заглянула и обнаружила там несколько банок консервы «тушенка». Из пакета она взяла 4 банки. После этого они с Ф. вышли из дома. Дом она закрыла на замок, ключи повесила на косяк, также потом она закрыла и входные ворота, ключ также повесила туда, где и взяла. После того, как они с Ф. похитили данное имущество, они пошли к ней домой, где продолжили распивать спиртное у нее в летней кухне. Выпив там пару рюмок, они с Федей поссорились, она ему предложила разделить спиртное пополам, что они и сделали. Куда делась тушенка, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого Ф. от неё ушел. Куда именно он пошел, ей неизвестно.

После этого почти всю неделю она распивала спиртное у себя дома одна, спустя примерно неделю, в середине августа ДД.ММ.ГГГГ года, точное время сказать не может, примерно до обеда, она пришла в гости к ФИО1, хотела продолжить с ним распивать спиртное. Она поинтересовалась, есть ли у него спиртное, на что Ф. ей ответил, что все выпил. Тогда они решили пойти в гости к Свидетель №7, они часто к нему ходят в гости. У него также не оказалась спиртного. Кто точно предложил, она не помнит, но они решили продать помидоры дачникам, которые выращивал Свидетель №7. Они собрали помидоры в пакет и пошли с Ф. продавать помидоры. На вырученные деньги они приобрели 1 бутылку спиртного, которую распили втроем: она, ФИО1 и Свидетель №7, у Свидетель №7 дома. После того, как спиртное закончилось, она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, они пошли к Ф. домой, им хотелось выпить еще. Пока они шли по <адрес>, тогда она предложила Ф. вновь сходить в дом к Потерпевший №1 и похитить там оставшееся имущество. Сколько времени было точно, она не помнит, но на улице было светло, примерно после обеда. Они с Ф. подошли к дому Потерпевший №1, где она таким же образом, как и в первый раз, вошла в дом. С ней вошел ФИО1, но он ничего не брал, а следил, чтобы никто не пошел. Они прошли в зальную комнату, где в серванте на полке стояла бутылка коньяка, емкостью 0,5 л, название она не помнит. Открыв шкаф, она взяла эту бутылку, рядом в вазочке лежала мелочь, которую она также взяла. Денег там она насчитала 70 рублей. После чего из черного пакета она забрала оставшиеся две банки тушенки. После этого они с ФИО1 вышли. Она закрыла дом, ключи повесила на место, все как и было ранее. После этого они отправились к Ф., где распили бутылку коньяка и употребили в пищу тушенку, а на 70 рублей они пошли и приобрели еще спиртного - неполную бутылку самогона, которую также распили с ФИО1. О том, что они совершили кражу, они никому не говорили, так же, как когда они ходили в дом к Потерпевший №1, их никто не видел.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что в начале августа ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он совместно со своей знакомой ФИО2 распивал спиртное у него дома. Примерно в четвертом часу утра им захотелось выпить еще, однако, денег на спиртное у них не было. Они стали с Лещинской думать, где им взять спиртного. Тогда Мария ему предложила совершить кражу спиртного и продуктов питания из дома Потерпевший №1. Он ответил согласием. Ранее в данном доме он никогда не был, знает, что Потерпевший №1 приезжает туда на выходные. ФИО2 ему пояснила, что она знает, где находятся ключи от дома. После этого они отправились в указанный дом. В этот момент они находились в алкогольном опьянении. Они подошли к металлическим воротам, которые были закрыты на навесной замок. Тогда Мария просунула руку за забор, откуда достала ключи, которыми она открыла калитку, и они вошли на территорию дома. После этого Маша отправилась в надворную постройку, чтобы взять ключи от дома, где именно находились ключи, он не знает, так как не заходил туда, и Маша ему ничего не поясняла. Открыв ключами дом, они с Марией вошли внутрь. Маша включила фонарик на телефоне и стала светить. В спальной комнате она с пола взяла 5 литров «самогона», который находился в 5-литровой пластмассовой таре, после этого Маша вошла в зальную комнату, где из черного пакета взяла 4 банки тушёнки. После этого с похищенным имуществом они вышли из дома, Маша повесила ключи на место, и они отправились к Маше домой. По дороге он нес 5 литров «самогона», Маша несла тушенку. Когда они совершали кражу, их никто не видел. У Маши дома они выпили немного, потом у них произошла ссора. Тогда Маша предложила ему поделить имущество и разойтись. Он взял 2,5 литра спиртного, 2 банки тушенки и ушел домой.

Спустя примерно неделю, точную дату он не помнит, в середине августе ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время к нему в дом пришла ФИО2 и предложила с ней распить спиртное. В это время он уже был в состоянии алкогольного опьянения так же, как и она. Маша спросила, есть ли у него в доме спиртное, на что он ответил, что нет. Тогда они решили пойти в гости к Свидетель №7, у него также не оказалось спиртного. Свидетель №7 предложил им продать выращенные им помидоры и на полученные деньги купить спиртное. Они с Машей пошли, продали помидоры, на вырученные деньги купили 1 бутылку спиртного и все вместе с распили ее. После этого они пошли к нему домой. Время было примерно после обеда. Им захотелось выпить еще. Тогда Маша ему предложила еще раз проникнуть в дом к Потерпевший №1, чтобы похитить оставшееся спиртное и продукты питания. Сколько времени было точно он не помнит, примерно после обеда, ближе к вечеру они с Машей пошли в дом к Потерпевший №1. ФИО2 таким же образом, как и в первый раз, открыла металлическую калитку, затем входные двери, и они вместе проникли в дом, где в зальной комнате, в серванте Маша взяла бутылку коньяка, емкостью 0,5 литра, название он не помнит. Там же, где стоял коньяк, в вазочке она взяла 70 рублей монетами. После этого она забрала из пакета еще 2 банки тушенки, после чего с похищенным они вышли из дома. Мария закрыла все двери, ключи вернула на место. Как и в первый раз, он все время стоял на пороге, смотрел, чтобы никто не пошел и не увидел их. Затем они пошли к нему домой, где распили спиртное, тушенку употребили в пищу, а на 70 рублей они приобрели спиртное, которое также распили с Машей. О том, что они совершили кражу, они никому не говорили, также их никто не видел. Уточняет, что ранее в объяснении и в протоколе явки с повинной он говорил про две банки шпрот, это он указал ошибочно, имея в виду тушенку, также печенье он указал ошибочно, его они не похищали.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, находит их вину доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №8 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 72-74), следует, что в д. <адрес> у него имеется дом по <адрес>, куда он приезжает со своей семьей в выходные дни и в отпуске. Также в <адрес> у него имелся в собственности земельный участок, который он продал ранее ему незнакомому Свидетель №6 Александру. После того, как он продал данный участок Александру, они с ним стали общаться, поддерживали приятельские отношения. В один из дней, точный день он уже не помнит, это было в начале ДД.ММ.ГГГГ года зимой, ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №6 Александр и попросил пустить его в его дом в <адрес> переночевать, пояснив, что поссорился с семьей. Его в этот день в <адрес> не было и он пояснил Александру, где находятся ключи от дома. Вход на территорию дома осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается на навесной замок, ключ от калитки находился на гвоздике на заборе с внутренней стороны, ключи от дома хранились в надворной постройке - при входе в постройку на косяке над дверью. Об этом он также рассказал Свидетель №6. После этого дня через два Александр ему позвонил и сообщил, что он уезжает домой, ключи повесил на место. После этого он еще много раз приезжал к себе домой в <адрес>, все было в порядке. Так, в конце августа ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он приехал в <адрес> на выходные. При входе в дом никаких повреждений на дверях не было, все было закрыто, ключи находились на своих местах. Войдя внутрь дома, он сразу обнаружил, что в зальной комнате отсутствует пакет черного цвета, в котором находились 6 банок тушенки, название он не помнит, были они в железных банках, стоимость каждой банки 150 рублей. Общая стоимость тушенки за 6 банок составила 900 рублей. После этого он прошел в комнату и обнаружил, что возле дивана отсутствует пластиковая емкость 5 литров, в которой находился «самогон» для личного употребления. 1 литр «самогона» стоит 350 рублей. Общая стоимость 5 литров составила 1 750 рублей. После этого он начал обходить весь дом и обнаружил, что в зальной комнате в серванте отсутствует бутылка армянского коньяка, емкостью 0,5 литра, стоимость которого 2 330 рублей. Товарные чеки на приобретенное имущество у него не сохранились. Также он увидел, что в серванте в вазочке отсутствует мелочь в сумме 70 рублей. Он сразу подумал, что это все мог взять Александр Свидетель №6, так как он знал, где находятся ключи от дома. В этот день он Александру не позвонил, так как отсутствовала телефонная сеть. Он в своем доме в д. Южино пробыл два дня, это были выходные дни, после чего, вернувшись к себе домой в <адрес>, он позвонил Свидетель №6 Александру и поинтересовался у него, брал ли он у него в доме в <адрес> продукты питания и спиртное. На что Александр ему пояснил, что он ничего не брал. Тогда Александр ему пояснил, что готов возместить ущерб от похищенного, тогда он все подсчитал и сообщил ему, что 6 банок тушенки он оценивает в 900 рублей, 5 литров «самогона» в 1 750 рублей, бутылку коньяка в 2 330 рублей плюс 70 рублей мелочью. Общая сумма похищенного составила 5 050 рублей. В настоящее он также оценивает похищенное, так как это все было им куплено и не использовано. Через неделю Александр Свидетель №6 приехал в д. Южино и передал ему 5 000 рублей, он не стал говорить про 50 рублей от суммы ущерба и посчитал, что достаточно отдать 5 000 рублей. Поясняет, что, приехав в д. Южино, ему кто-то от жителей деревни сообщил, что видел, как Александр приходил к нему в дом с ФИО2. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данную кражу продуктов питания и спиртного совершили ФИО1 и ФИО2.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проверке показаний ФИО2 на месте. Они приехали в д. <адрес> дому № по <адрес>. ФИО2 сказала, что нужно пройти к дому № по <адрес>, где показала и рассказала, как в августе ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с ФИО1 совершила кражи спиртного и продуктов питания из указанного дома (т. 1, л.д. 102-103, 105-106).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте, который указал на <адрес>ёжная в д. Южино и рассказал, что он в августе 2017 года совместно с ФИО2 совершил кражи спиртного и продуктов питания из данного дома (т. 1, л.д 114-116, 117-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 125-126), следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ гг. он приобрел земельный участок для строительства дома в <адрес> у Потерпевший №1 В <адрес> у Потерпевший №1 имеется свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а он приобрел у него участок по <адрес>. С Потерпевший №1 у него завязались приятельские отношения. В ходе разговора с Потерпевший №1, тот ему предложил оставаться в его доме, пояснив, где находятся ключи, а именно ключ от калитки находился на столбе забора, а ключ от жилища - в надворной постройке на усадьбе дома над дверным косяком. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес>, где зашел в местный клуб. В данном клубе он встретил свою знакомую ФИО2 и предложил ей сходить в гости в дом к Потерпевший №1, время было около 22 часов. ФИО2 на его предложение согласилась. Вместе с ней они пришли к дому Потерпевший №1. Ключи находились в указанном месте. В присутствии Лещинской он открыл калитку и жилище. ФИО2 видела, что ключи находились на столбе и в надворной постройке. Вместе с Лещинской они вошли в дом. Побыв в доме минут 20, она ушла. На следующий день около 17 часов на автобусе он уехал в <адрес>. Ключи от дома Потерпевший №1 он оставил на прежнем месте, и в его доме более он не был в отсутствие хозяина. В августе 2017 года он находился на работе, когда ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, который пояснил, что из его дома пропали: 5 литров самогона, 6 банок тушенки, 1 бутылка коньяка и 70 рублей монетами. Потерпевший №1 сказал ему, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2. Откуда стало известно Потерпевший №1, что кражу совершили ФИО2 и ФИО1, пояснить не может. Ему было стыдно перед Потерпевший №1 за доставленные ему неудобства, потому как кроме него Потерпевший №1 никому не говорил, где находятся ключи от дома. Он спросил, во сколько он оценивает похищенное имущество, Потерпевший №1 заявил, что в 5 000 рублей. Примерно через неделю он отдал ему деньги. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что никаких следов взлома им обнаружено не было, замки были открыты ключами. После этого он встретился в <адрес> с ФИО1 и тот ему подтвердил, что кражу из дома Потерпевший №1 он совершил совместно с ФИО2. Обстоятельства произошедшего он не выяснял. В свою очередь ФИО1 передал ему 5 000 рублей, так как он заплатил за него Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д 120-122), следует, что его знакомые ФИО1 и ФИО2 часто приходят к нему в гости, и они совместно распивают спиртное. В середине августа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО1 пришли к нему в гости, сколько времени было точно он не помнит, примерно после обеда, и предложили ему с ними выпить, однако, спиртного ни у него из них не было, а также денег у них на покупку спиртного не было. Тогда он им предложил продать помидоры, которые сам вырастил в своем огороде, на что они согласились. Они набрали помидоры в пакет, через некоторое время пришли и принесли с собой бутылку спиртного. После чего они все вместе распили спиртное. В этот момент они все уже находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и ФИО1 собрались идти домой, сколько было времени он не помнит, на улице еще было светло. При нем они ни о чем договаривались, куда точно они пошли, ему не известно, так как он остался дома. От сотрудников полиции ему стало известно, что в этот день ФИО1 и ФИО2 совершили кражу спиртного и продуктов питания у Потерпевший №1. В этот день они к нему больше не возвращались и о краже ничего не рассказывали.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д.128-130), следует, что в августе 2017 года к нему пришли в гости ФИО1 и ФИО2 и попросили продать спиртное, так как знают, что у него есть спиртное для своих нужд. На что он им сказал, что у него есть начатая бутылка. Тогда они сказали, что у них есть деньги и они приобретают спиртное для своих нужд. После этого ФИО1 достал из кармана мелочь, точное количество он не помнит, после этого они забрали спиртное ушли, куда - не знает.

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела.

По эпизоду №.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в первых числах августа 2017 года неустановленное лицо проникло в его <адрес>, откуда похитило 5 литров «самогона» и две консервные банки тушенки (т. 1, л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> в д. <адрес> (т. 1, л.д. 6-9).

Протоколом явки с повинной ФИО1 подтверждается, что ФИО1 чистосердечно признался, что в конце июля он с ФИО2 проник в дом по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда они похитили 5 литров «самогона», 2 банки шпрот, бутылку коньяка (т. 1, л.д 14).

Протоколом явки с повинной ФИО2 подтверждается, что ФИО2 чистосердечно призналась, что она в начале августа ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО1 совершила кражу из дома <адрес> по <адрес> спиртного в количестве 5 литров и 2х банок тушенки (т. 1, л.д. 16).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии понятых и защитника показала и рассказала, как она совместно с ФИО1 из <адрес> в <адрес> принадлежащей Потерпевший №1, совершила кражу 5 литров «самогона» и 4 банок тушенки (т. 1, л.д. 96-101).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал и рассказал, как он совместно с ФИО2 совершил кражу 5 литров самогона и 4 банок тушенки из <адрес><адрес> (т. 1, л.д 108-111).

По эпизоду №.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Потерпевший №1 сообщил, что в середине августа ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо проникло в его <адрес> в д. <адрес>, откуда похитило бутылку коньяка, емкость 0,5 литра, мелочь, находящуюся в вазе серванта в сумме 70 рублей и 4 банки тушенки (т. 1, л.д. 33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> в д. <адрес> (т. 1, л.д. 34-37).

Протоколом явки с повинной ФИО2 подтверждается, что она чистосердечно призналась, что в середине августа ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с ФИО1 из квартиры Потерпевший №1 в <адрес> по <адрес>ёжная совершила кражу бутылки спиртного, 4-х банок тушенки и 70 рублей мелочью (т. 1, л.д. 38).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии понятых и защитника показала и рассказала, как она совместно с ФИО1 из <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, совершила кражу 5 литров «самогона» и 4 банок тушенки (т. 1, л.д. 96-101).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал и рассказал, как он совместно с ФИО2 совершил кражу 5 литров самогона и 4 банок тушенки из <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 108-111).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, синдром зависимости от алкоголя. Однако, данное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 способности в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 135-136).

С учетом выводов указанного заключения судебно-психиатрического эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает, а также поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступлений, а также его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Исследовав совокупность представленных доказательств – признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, письменные материалы дела, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Суд признаёт установленным и доказанным факт совершения преступлений ФИО1 и ФИО2 (по каждому из эпизодов) в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизодам № и № действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 умышленных преступлений, связанных с хищением чужого имущества, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который судим, состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (т. 1, л.д. 158), на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 194, 195, 196).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной по первому эпизоду обвинения.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются особо опасный рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, наличие которого подтверждается показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, а также показаниями ФИО2 и свидетеля Свидетель №7 Кроме того, сам подсудимый ФИО1 пояснил в суде, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступлений бы не совершил.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 151), на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 148, 149, 152).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, её явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Суд полагает, что, несмотря на то, что подсудимая ФИО2 находилась в состоянии опьянения в момент совершения преступлений, данное обстоятельство не может служить отягчающим её наказание, поскольку объективных данных, указывающих на то, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении ею преступлений, либо явилось причиной совершения ФИО2 преступлений, не представлено, а сама подсудимая на предварительном следствии и в суде не пояснила, каким образом состояние алкогольного опьянения оказало влияние на её поведение.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного, совершение подсудимыми умышленных тяжких преступлений, связанных с хищением чужого имущества, и, учитывая положения статей 60, 61 УК РФ, приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимой ФИО2 без изоляции от общества, однако, в условиях контроля за ней специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, и назначает ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания либо условное осуждение в соответствии с ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить в отношении него достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Учитывая имущественное положение подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применительно к каждому из эпизодов суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ вопроса о мере пресечения ФИО1 суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим за совершение корыстных умышленных преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах и, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает, что ФИО1, находясь на свободе, скроется от суда и может продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ, и назначить ей наказание:

по эпизодам №№ <данные изъяты> УК РФ – в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, и являться в указанный орган на регистрацию с установленной ей сотрудниками данного органа периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизодам №№ <данные изъяты> УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно к отбытию ФИО1 считать 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через <адрес> районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья И.И. Заставская