Приговор № 1-290/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-290/2021

Уголовное дело № 1-290/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 22 июня 2021 г.

Судья Воскресенского городского суда Московской области Александрина З.А.,

при секретаре Кретининой А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката ММКА Вагиной Л.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, и их представителя - адвоката Зимогляда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, русской, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей), ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное при следующих обстоятельствах:

<дата> около 09 часов 05 минут, водитель ФИО1 ФИО13, <дата> года рождения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, следовала по автомобильной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> городского округа <адрес>, в пределах населенного пункта – д. <адрес>, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, при ясной погоде, без осадков, по сухой проезжей части, без пассажиров, без груза, со скоростью около 56 км/ч.

ФИО1, будучи обязанной, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО1 этого не сделала, и в нарушении п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по автомобильной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес><адрес>, в пределах населенного пункта – д. <адрес>, в светлое время суток, при ясной погоде, по сухой проезжей части, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, избрала ненадлежащую дистанцию, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до попутно следовавшего с ней велосипеда марки «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО3, <дата> года рождения, двигавшегося в попутном с ней направлении по полосе движения в направлении <адрес>, в результате чего водитель ФИО1, продолжая движение прямо, на полосе движения в сторону <адрес>, в 1,2 м. от правого ближнего внешнего угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, и в 2,4 м. от линии горизонтальной разметки 1.5 Приложение № к ПДД РФ, разделяющей направления движения, совершила с ним столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, велосипедист – ФИО3, <дата> года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, получил телесные повреждения: кровоподтек на левом бедре, в подколенной области и на левой голени, с ссадинами и ушибленными ранами на его фоне, перелом тела левой бедренной кости в средней трети, переломы тел левой больше- и малоберцовой костей на границе средней и нижней третей, рваная рана на левой голени; кровоподтеки на бедрах, в области правого коленного сустава, на правой стопе, ссадины на правом бедре. Кровоизлияние в мягких тканях головы в теменной области справа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на выпуклых и боковых поверхностях полушарий в области лобных, теменных и височных долей; ссадины на шее, в области правого плечевого сустава, в области надплечий, на спине по центру, в поясничной области справа, кровоизлияние в мягких тканях спины по центру и в области лопаток, отрыв тела 7 шейного позвонка от межпозвонкового диска между 1 грудным позвонком, компрессионный перелом тела 7 грудного позвонка, переломы 3-7 ребер справа и 4- 7 ребер слева по лопаточной линии, с повреждением и ушибом легких, скопление крови и воздуха в плевральных полостях (гемопневмоторакс справа и слева) - жидкая кровь в объеме справа 300 мл и слева 500 мл; кровоподтек и ссадины на правом плече, перелом тела правой плечевой кости в средней трети. Ссадины в области правого локтевого сустава и на правой кисти, кровоподтек с ссадинами на правом предплечье; кровоподтек с ссадинами на левом плече и в области локтевого сустава, ссадины на левом предплечье и кисти. Ссадина в лобной области по центру и справа, в области надпереносья, верхнего края левой глазницы, верхнего века левого глаза, на спинке и кончике, крыльях носа, с кровоподтеком в области верхнего века левого глаза и в проекции скуловой дуги; кровоподтеки на правой ушной раковине и в заушной области справа, в области угла нижней челюсти справа, на шее справа, ссадины на правой ушной раковине; кровоподтек на груди справа, перелом тела грудины, переломы 2-ых ребер; ссадина в области левого коленного сустава, кровоподтек с ссадиной на левой голени, ссадина с ушибленной раной на левой стопе; ссадина и кровоподтек на правой голени. По микроскопическим данным: Субарахноидальное кровоизлияние в представленных кусочках коры больших полушарий без лейкоцитарной реакции, с незначительным отеком мягкой мозговой оболочки. Венозное полнокровие головного мозга; наличие единичных периваскулярных кровоизлияний. Слабый отек головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние в спинном мозге без лейкоцитарной реакции. Венозно-капиллярное полнокровие легких; интраальвеолярные кровоизлияния, участки эмфиземы, дистелектазов в легких; очаговый отек легких. Результат судебно-медицинского химического исследования: в крови, моче, желчи трупа ФИО3 обнаружен парацетамол. В крови парацетамол обнаружен в концентрации 4,6 мг/л. Все повреждения, причинены прижизненно, что подтверждается характером поверхности ссадин, наличием кровоизлияний в мягких тканях и в органах, под мягкими мозговыми оболочками, скоплением крови и воздуха в плевральных полостях, данными микроскопического исследования, и образовались, незадолго до наступления смерти. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, шеи, туловища и конечностей. Исходя из характера, массивности и множественности повреждений, установленных на трупе гр. ФИО3, локализацию их в различных анатомических областях и на различных поверхностях тела, эксперт приходит к выводу, что все они в комплексе могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения движущегося автомобиля с велосипедистом, имевшего место 30.06.2020г. Тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (пункт <дата> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008г. №н). Смерть гр. ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей с повреждением легких, сопровождавшейся острой дыхательной недостаточностью. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжким вредом здоровью, и наступлением смерти гр. ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, проявила преступную небрежность и грубо нарушила требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ:

9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимая ФИО1 виновной в содеянном себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны.

Защитник так же поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевших не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом данных о ее личности у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного ею ходатайства и последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать - по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд исключает из обвинения подсудимой ФИО1 нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, так как указанные пункты устанавливают общие правила и их нарушение не находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, работает, ранее не судима.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и молодой возраст подсудимой, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2 (30000 рублей в счет возмещения морального ущерба), признание исковых требований потерпевших, принесение извинений потерпевшим, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе матери, имеющей хронические тяжелые заболевания - суд признает подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд принимает решение о назначении ей наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на её исправление.

Однако, учитывая неосторожную форму вины, положительные данные личности подсудимой ФИО1, искреннее раскаяние последней, наличие совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств - суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, так как ее исправление возможно без реального отбытия наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд усматривает основания для назначения подсудимой дополнительного наказания, а именно лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд, при назначении наказания ФИО1, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется таковых и для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого морального вреда Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в размере 2 000 000 рублей каждый, а Потерпевший №2 (с учетом уточненных требований, ввиду добровольного возмещения ущерба в сумме 30000 рублей) – 1 970 000 рублей, обосновав требования тем, сослалась на то, что в связи с произошедшим по вине подсудимой ДПТ и потерей близкого родственника им причинены значительные нравственные страдания. Потерпевшая Потерпевший №3 являлась супругой погибшего, с которым прожила 40 лет в браке, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являлись детьми погибшего, их семья очень дружная, супруга проживала с ним, а дети каждый день виделись и созванивались с отцом, жили в соседних домах. Подсудимая принесла им извинения, но простить ее они не могут, так как погиб их самый близкий человек. ФИО1 звонила Потерпевший №2 в день похорон, и приносила свои извинения.

Суд находит данные требования потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана, принимая во внимание степень значительных нравственных и физических страданий истцов - потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, с учетом требований разумности и справедливости, суд, в соответствии со статьями 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования: потерпевшего Потерпевший №2 частично и взыскать с ФИО1, являющейся трудоспособным лицом, компенсацию морального вреда (с учетом добровольного возмещения причиненного морального вреда в размере 30000 рублей) в сумме 420 000 рублей в пользу Потерпевший №2; потерпевшей Потерпевший №3 частично и взыскать с ФИО1, являющейся трудоспособным лицом, компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей в пользу Потерпевший №3; потерпевшей Потерпевший №1 частично и взыскать с ФИО1, являющейся трудоспособным лицом, компенсацию морального вреда в сумме 450 000 рублей в пользу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 <данные изъяты> своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на ФИО1 ФИО17 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № – хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1; велосипед марки «<данные изъяты>» - хранящийся у потерпевших, оставить по принадлежности у потерпевших; CD-диск с аудиозаписью телефонных разговоров – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Потерпевший №2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Потерпевший №3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: