Решение № 2А-2404/2025 2А-2404/2025~М-1337/2025 М-1337/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-2404/2025

Дело № 2а-2404/2025

Категория 3.020

УИД: 16RS0049-01-2025-003446-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сагидуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании отказа незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании отказа в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка и возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указывает, что он является собственником объекта недвижимости – гаража №-- с кадастровым номером --- расположенного по адресу: ... ..., --- Земельный участок под указанным гаражом находится в муниципальной собственности и входит в фактически используемую территорию ---

Решением заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 №--/--- от --.--.---- г. ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, без проведения торгов, занимаемого гаражом №--, расположенного по адресу: ... ..., ---». Основанием для отказа указано, что согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от --.--.---- г. объект капитального строительства с кадастровым номером №-- имеет количество этажей 1, в том числе подземных 0. При этом в ходе муниципального земельного контроля, с выездом на место было установлено, что запрашиваемый земельный участок занят капитальным гаражом боксового типа, с надстроенным вторым этажом из деревянного каркаса и обшитого металлическим сайдингом. Кроме того в оспариваемом административным истцом отказе указано, что объект недвижимости с кадастровым номером №--, имеет площадь 41,6 квадратного метра. При этом ФИО1 представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь образуемого земельного участка составляет 51 квадратный метр.

С данным решением ФИО1 не согласился, указывая, что ответ заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 является незаконным, просит возложить обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка, занимаемого гаражом №--, расположенного по адресу: ... ..., ---

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГСК «Мотор-5», муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, кадастровый инженер ФИО3, должностное лицо муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5 административные исковые требования поддержала. В ходе рассмотрения административного дела последовательно утверждала, что согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательствомвсфересадоводстваиогородничества. При этом также указала, что согласно распоряжению Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 июня 2011 года № 1038-р выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случае строительства следующих объектов: гараж, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно - строительному кооперативу. При этом указала, что гараж был сооружен в 1992 году. Согласно техническому паспорту от 13 января 2005 года застроенная площадь составляет 48 квадратных метров, то есть (при замерах в 2005 году гараж занимал земельный участок площадью 48 квадратных метров), внутренняя площадь без учета толщины стен составляла 41,6 квадратного метра. Указывала, что земельный участок используется административным истцом на законном основании. Просила суд принять во внимание, что вступившим в силу 1 сентября 2021 года Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-43 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен упрощенный порядок создания и оформление прав на гаражи и земельные участки под ними, и также легализацию ужесуществующихгаражей,ссылаясь на Закон о гаражной амнистии.

Представитель административного ответчика муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 с административным иском не согласился, пояснил, что основанием для отказа в предоставление ФИО1 спорного земельного участка явились те обстоятельства, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН от --.--.---- г. объект капитального строительства с кадастровым номером ---, имеет количество этажей 1, в том числе подземных 0. При этом в ходе муниципального земельного контроля, с выездом на место было установлено, что запрашиваемый земельный участок занят капитальным гаражом боксового типа, с надстроенным вторым этажом из деревянного каркаса и обшитого металлическим сайдингом. При этом указал, что разрешение на реконструкцию данного объекта не выдавалось. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок был предоставлен --- со стороны органов муниципального образования, правообладателем данного земельного участка является муниципальное образование ... ... и все соответствующие разрешения на реконструкцию должны проходить также через муниципальное образование. При этом указал, что объект недвижимости с кадастровым номером ---, имеет площадь 41,6 квадратного метра. Между тем, представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь образуемого земельного участка составляет 51 квадратных метров, что, по мнению административного ответчика, является необоснованно увеличенной.

Председатель муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, представители Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, ГСК «Мотор-5», муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, кадастровый инженер ФИО3, должностное лицо муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителей административного истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от --.--.---- г., является собственником объекта недвижимости – гаража №-- с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: ... ..., --- Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО1 обратился в муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка ля размещения гаража, площадью 51 квадратных метров с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: город Казань, Ново-Савиновский район, ---», №-- в собственность.

Решением заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» №--/--- от --.--.---- г. ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом №--, расположенного по адресу: ... ..., --- Основанием для отказа указано, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН от --.--.---- г. объект капитального строительства с кадастровым номером №-- имеет количество этажей 1, в том числе подземных 0. Указано, что в ходе муниципального земельного контроля, с выездом на место было установлено, что запрашиваемый земельный участок занят капитальным гаражом боксового типа, с надстроенным вторым этажом из деревянного каркаса и обшитого металлическим сайдингом. Имеют место быть фотоматериалы, согласно которым надстрой является недавно возведенным. Кроме того из оспариваемого административным истцом отказа следует, что объект недвижимости с кадастровым номером №-- имеет площадь 41,6 квадратного метра. При этом, согласно указанному ответу, ФИО1 представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь образуемого земельного участка составляет 51 квадратный метр, что является необоснованно увеличенной.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в их системной взаимосвязи собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Административный истец при рассмотрении дела должен представить доказательства того, что размеры испрашиваемого земельного участка соотносятся с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Также по смыслу положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства (объекта недвижимости), расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Согласно отчету кадастрового инженера ФИО7 в рамках договора №-- от --.--.---- г., заключенного между АО БТИ РТ и ФИО5 на выполнение геодезических замеров земельного участка расположенного по адресу: ... ..., Ново-Савиновскийрайон,--- участок 151 следует, что по результатам геодезических замеров, в ходе камеральных работ была вычислена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ---, которая составляет 51 квадратных метров. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 43 квадратных метров. Увеличение общей площади произошло на 8 квадратных метров, что больше 10% от площади, указанной в сведениях ЕГРН (л.д. 157).

Из пояснений сотрудника муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4, проводившего выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером --- следует, что подсчет площади земельном участке, расположенного по адресу: город Казань, Ново-Савиновский район, --- «---», участок 151, в актах земельного контроля от --.--.---- г. за №-- и от --.--.---- г. за №--, соответственно, производился исходя из заявлений, направленных ФИО1 в муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом №-- в №-- в которых, исходя из заключения кадастрового инженера АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» указано, что фактическая площадь запрашиваемого земельного участка составляет 51 квадратных метров. При этом, согласно выписки из ЕГРН в отношении гаражного бокса с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ..., №-- гараж №--, определено, что площадь данного гаража составляет 41,6 квадратного метра.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Довод административного истца о том, что согласно сведениям выписки из технического паспорта нежилого строения гаража №--, составленного по состоянию на --.--.---- г., а также справки от --.--.---- г., застроенная площадь гаража составляет 48 квадратных метров, внутренняя площадь, то есть без учета толщины стен, 41,6 квадратного метра (л.д. 17-19, 20), не может быть признан состоятельным, поскольку из представленной актуальной выписки из ЕГРН следует, что объект недвижимости с кадастровым номером №-- имеет общую площадь 41,6 квадратного метра, назначение: нежилое, гаражный бокс (л.д. 118-120).

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.---- г. №-- также содержит сведения о том, что площадь указанного объекта недвижимости - гаражного бокса с кадастровым номером №-- составляет 41,6 квадратного метра (л.д. 41).

При этом согласно договору купли – продажи от --.--.---- г. ФИО1 куплен гараж (назначение: нежилое) с кадастровым номером №-- площадью 41,6 квадратного метра (л.д. 8).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых им сведений, содержащихся в ЕГРН о площади объекта недвижимости, и подтверждающие, что данный объект недвижимости действительно имел площадь 48 квадратных метров на момент внесения сведений о ней в ЕГРН.

При этом в установленном законом порядке сведения, содержащиеся в ЕГРН, административным истцом не оспорены, сведения об изменении общей площади объекта недвижимости с кадастровым номером №-- вследствие ошибки в ЕГРН не вносились, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута.

Порядок предоставления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 935-О).

В данном случае административным истцом не представлены доказательства необходимости использования земельного участка площадью 51 квадратных метров для эксплуатации гаража площадью 41,6 квадратного метра.

Между тем, в соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин наряду со случаями, указанными в данной статье, вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность бесплатно земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенной нормы такая характеристика гаража как этажность, в частности наличие более одного этажа, не является обстоятельством, ограничивающим право гражданина на оформление земельного участка в собственность.

Как следует из материалов дела, административный ответчик не оспаривал, что на земельном предоставление которого административный истец просил согласовать расположен двухэтажный объект капитального строительства - гараж с кадастровым номером №--, который находится в его собственности. Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту нежилого помещения (гараж) №--, составленному по состоянию на --.--.---- г., год постройки указанного объекта - 1992, то есть до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в пункте 8 статьи 39.15, в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 25 января 2023 года № 178 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В силу пункта 2.7.1 вышеуказанного Административного регламента основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, являются:

1) непредставление документов, которые в соответствии с пунктами 2.5.1 - 2.5.4 Регламента должны представляться заявителем самостоятельно, либо представление документов, содержащих противоречивые сведения;

2) неподтверждение сведений о законных представителях, запрошенных в рамках межведомственного информационного взаимодействия, подача заявления (запроса) от имени заявителя не уполномоченным на то лицом;

3) представление документов в ненадлежащий орган;

4) представление документов, содержащих недостоверные и (или) противоречивые сведения, неоговоренные исправления, серьезные повреждения, не позволяющие однозначно истолковать их содержание, документов, утративших силу;

5) обращение за предоставлением муниципальной услуги лица, не являющегося получателем муниципальной услуги в соответствии с Регламентом;

6) некорректное заполнение обязательных полей в электронной форме заявления, наличие противоречивых сведений в электронной форме заявления и в представленных документах;

7) заявление (запрос) и иные документы в электронной форме подписаны с использованием электронной подписи с нарушением действующего законодательства;

8) электронные документы не соответствуют требованиям к форматам их представления и (или) не читаются;

9) наличие обеспечительных мер, наложенных в отношении земельного участка, и (или) прав пользования на указанные объекты недвижимого имущества;

10) отсутствие права заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке;

11) заявление на приобретение земельного участка в собственность подано только одним из сособственников в случае, если объект капитального строительства находится в долевой собственности;

12) обращение за предоставлением земельного участка без торгов лица, имеющего право на первоочередное или внеочередное предоставление земельного участка, которому ранее был предоставлен земельный участок в первоочередном или внеочередном порядке на территории Республики Татарстан;

13) с заявлением о предоставлении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», обратилось лицо, которое не является субъектом малого или среднего предпринимательства, или лицо, в отношении которого не может оказываться поддержка в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу земельного законодательства необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. По смыслу вышеприведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, без проведения торгов, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется.

В связи с чем, лицо, претендующее на предоставление земельного участка должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. При этом бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, испрашиваемый земельный участок, образуемый представленной схемой, превышает площадь гаража, под которым формируется земельный участок, что является недопустимым и противоречит требованиям закона.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании отказа незаконным и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.