Приговор № 1-105/2025 1-550/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-105/2025

УИД: 61RS0008-01-2024-008066-76 Дело № 1-105/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 января 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Мартиросяне Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Газалиева М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, путем присвоения найденного, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллообразным веществом <данные изъяты> которое он стал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО2 был задержан сотрудниками <адрес> вблизи <адрес>-на-ФИО3, после чего в 01 час 55 минут того же дня доставлен в административное здание <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в помещении дежурной части <адрес> по адресу: <адрес>, в правом нагрудном кармане кителя камуфляжного цвета, надетого на нем, обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находился <данные изъяты> которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) входят в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 1,71 г наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО2 разъяснены и понятны, ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя наказание ФИО2, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности: не официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний с признанием вины непосредственно после задержания, при осмотре места происшествия, а также в ходе предварительного расследования. Суд учитывает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО2 является многодетным отцом, у него на иждивении находятся малолетние дети. Кроме того суд учитывает состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвалидом.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно данный вид наказания является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение осужденного, а также его семейное положение.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, назначая ФИО2 в качестве основного наказания штраф, суд учитывает период его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая необходимым смягчить размер назначенного наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд также принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> с целью обеспечения исполнения наказания в виде штрафа наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный №, который по квитанции № передан в камеру хранения <данные изъяты> (л.д.142, 148).

Наложенный в ходе предварительного расследования арест на указанный мобильный телефон следует сохранить в целях обеспечения исполнения приговора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом административного задержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер назначенного штрафа смягчить, определив окончательно к уплате наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова