Решение № 2-449/2023 2-449/2023~М-288/2023 М-288/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-449/2023

Дело № 2-449/2023

УИД 42RS0030-01-2023-000782-75


Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Яшкино 14 июля 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Абраимовой Н.А.,

с участием прокурора Яшкинского района Меркулова В.В.,

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда в результате причинения вреда здоровью при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда в результате причинения вреда здоровью при ДТП, указывая, что 09 ноября 2022 года у <адрес> пгт. <адрес> ФИО4, управляя автомобилем NISSAN X-TRAIL государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил на нее меня наезд. Согласно заключению эксперта № от 17.03.2023, в результате ДТП, ей были причинены <данные изъяты> который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Постановлением Яшкинского районного суда от 20.04.2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с причинением вреда здоровью она длительное время испытывала боль, не могла пользоваться <данные изъяты>, выполнять обычную работу по дому, обслуживать себя самостоятельно при производстве гигиенических процедур и по этой причине вынуждена была прибегать к помощи других лиц. Все это вызывало у нее глубокие нравственные страдания.

Просит: Взыскать с ФИО4 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ДТП в размере 250 000 рублей и расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДТП произошло утром в 07 часов 30 минут, на улице еще было темновато, фонари горели. Она шла по обочине дороги. Удар пришелся правой передней частью автомобиля. После ДТП она не могла утром встать с кровати, <данные изъяты>. Муж в это же время сломал ногу, и все заботы по дому легли на плечи снохи. По результатам УЗИ было установлено, что у нее сдвинут таз, скопление жидкости. При выполнении домашних дел у нее появились <данные изъяты>. Ранее она проходила медицинскую комиссию, и все было хорошо. С момента ДТП по сегодняшний день, ответчик перед ней не извинился, не предложил финансовую помощь. Сотрудниками ГИБДД она также была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, данное наказание она не оспаривала, штраф оплатила сразу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не отрицал того факта, что вред здоровью истца причинен его виновными действиями. Однако считает, что ФИО3 также виновата, так как шла по проезжей части. Он поднимался в гору <адрес>, с горы спускался встречный автомобиль, который его ослепил. Когда он увидел тень, то резко повернул руль в сторону, и по касательной задел ФИО3 передним крылом автомобиля. С размером морального вреда не согласен. Ссылается на то, что супруга работает техничкой в поликлинике Яшкинского филиала ГАУЗ «КГКБ№ 4». На его с супругой иждивении находится опекаемый супругой ребенок. Пособие на ребенка супруга получает. Он оказывает супруге и опекаемому ребенку всю необходимую помощь, возит по больницам, на карусели. Всю заработную плату отдает супруге, у них совместный бюджет. Кроме легкового автомобиля у него имеется в долевой собственности с супругой дом. Иной недвижимости, транспортных средств, денежных сбережений не имеет. Кроме того, он имеет кредитные обязательства на сумму 7 117,35 руб. ежемесячно.

Заслушав стороны, прокурора Яшкинского района Меркулова В.В., полагавшим требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии положениям статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (ч.1).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (ч.2)..

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (3).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Любое неправомерное действие может вызвать у потерпевшего физические или нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Степень физических и нравственных страданий - это оценочная категория. Невозможно с достоверностью установить и оценить степень переживаний, чувства, мысли, эмоции того или иного человека при нарушении его нематериального блага, ввиду чего моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Анализ положений закона (ст.1101 ч.2, ст.151 ч.2 ГК РФ) указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделён правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил её истец.

Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2023 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Постановление вступило в законную силу 03.05.2023 г.

При этом, судом было установлено, что 09.11.2022 г. в 07:28 часов ФИО4 около <адрес>, управлял автомобилем NISSAN X-TRAIL, г/н №, при движении получил ослепление светом фар встречного автомобиля, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не принял действий к остановке, продолжил движение и совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно заключению эксперта № от 17.03.2023 г., причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №.

Тем самым, постановлением суда установлена вина ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, т.е. имеется причинная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу нравственными страданиями.

Согласно заключению эксперта № от 17.03.2023 г., составленного ГБУЗ ОТ ККБСМЭ по результатам поведения экспертизы, на основании представленных медицинских документов, в рамках административного дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все обнаруженные телесные повреждения образовались одномоментно, от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно от воздействия (воздействий) частей автотранспортного средства с последующим падением в момент автодорожного происшествия на дорожное покрытие, грунт и т.д., возможно, в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью - 09.11.2022г.,

<данные изъяты>

Длительность лечения, в данном случае, обусловлена обострением хронического заболевания, а не объективными медицинскими критериями. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное сопутствующей патологией (в частности хроническими заболеваниями) не рассматривается как причинение вреда здоровью, (согласно п.п. 23.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года, 194 н).

Так же, при обращении за медицинскими помощью был - выставлен диагноз <данные изъяты>», который объективными данными, согласно представленных медицинских документов и рентгенограмм, не подтверждается.

Согласно выписке из амбулаторной карты ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №4» (Яшкинский филиал), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проживающая по адресу <адрес>. Наблюдается в ГАУЗ КГКБ №4 Яшкинский филиал с DS: <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что сожительствует с сыном ФИО1 После ДТП ФИО3 позвонила ей. Она оделась и пошла на <адрес> где увидела, что ФИО3 лежит на земле, сама встать не может, плачет. Рядом находился автомобиль темного цвета, и мужчина. Сотрудников ГИБДД не было. Приехавшая на место бригада СМП увезла ФИО3 в больницу. Через день после ДТП на теле ФИО3 стали появляться <данные изъяты>. Так как ФИО3 не могла поднять руку, она для оказания помощи пошла с ФИО3 в поликлинику, где той сделали снимок, выявили <данные изъяты>, наложили гипс, оформили больничный. По утрам ФИО3. самостоятельно было тяжело встать с кровати, она ей оказывала помощь, водила в туалет, помогала мыться. После ДТП у ФИО3 стало повышаться давление, та не могла спать на больном боку. Супруг ФИО3 в это же время сломал ногу, в связи с чем ей приходилось ухаживать за обоими.

Также установлено, что ФИО3 постановлением ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД по Яшкинскому муниципальному округу была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП «Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения» за нарушение п.4.1 ПДД РФ – двигалась по проезжей части при наличии обочины.

ФИО4 работает, его среднемесячный доход составляет 31 755 руб. за вычетом налогов и удержаний, состоит в браке, с ФИО8, с которой имеет общий бюджет, среднемесячная заработная плата супруги составила в 2022 году - 16 633,66 руб. (без учета НДФЛ), в 2023 году – 17 425,35 руб., оказывает помощь супруге в содержании опекаемой супругой недееспособной ФИО9, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 7117,35 руб.

Исходя из того, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, и факт причинения ему морального вреда предполагается, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, переживаний ФИО3, выразившихся в том, что в момент травмы она испытала сильную физическую боль, в связи с полученной травмой долгое время проходила амбулаторное лечение, была ограничена в свободном движении, нуждалась в посторонней помощи, и по настоящее время в связи с полученной травмой испытывает физическую боль, что нарушило привычный уклад её жизни, принимая во внимание индивидуальные особенности истицы, её возраст, семейное положение, обстоятельства ДТП, степень тяжести вреда здоровья, при которых истец была травмирована, в том числе нарушение ею правил дорожного движения, как пешехода, степень а также имущественное положение ФИО4 и степень его вины, суд, исходя из требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный истице моральный вред, с другой - не допустить ее неосновательного обогащения, учитывая, что размер морального вреда является оценочной категорией и не подлежит точному денежному подсчету и производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшей, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. будет разумной и справедливой, и не будет являться чрезмерно обременительной для ответчика.

При этом нарушение истцом правил дорожного движения суд не расценивает как грубую неосторожность, поскольку последняя предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что на участке дороги, где произошло ДТП, тротуар отсутствует, все пешеходы вынуждены ходить по краю проезжей части. При этом доказательств грубой неосторожности истца и вероятности уменьшения степени причиненного истице вреда здоровью, если бы она не нарушила ПДД РФ, ответчиком не предоставлено.

Установлено, что истец, в связи с подачей иска в суд, понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей. Данные расходы, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец, согласно положениям подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от оплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес> (паспорт №) в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150 000 (стоя пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 154 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 19.07.2023 г.

Судья: подпись Г.А. Алиудинова