Решение № 2-219/2026 2-219/2026(2-5161/2025;)~М-3166/2025 2-5161/2025 М-3166/2025 от 3 апреля 2026 г. по делу № 2-219/2026

Дело № 2-219/2026 (2-5161/2025;)

УИД 59RS0007-01-2025-006342-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04.02.2026 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алирома» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов, компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Алирома» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов, компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Алирома» в должности обработчика птицы.

За период работы ответчиком выплачена истцу заработная плата:

- ДД.ММ.ГГГГ – № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Вместе с тем, считает, что заработная плата, согласно условиям трудового договора и локальным актам работодателя, в полном объеме ей не выплачена.

Кроме того, в день прекращения трудового договора окончательный расчет с работником не произведен.

Ссылаясь на нарушение прав работодателем, просит взыскать в пользу ее пользу задолженность по заработной плате в размере № руб., расходы на проездные документы для убытия № руб., расходы, связанные с отправкой уведомления о расторжении трудовых отношений в размере № руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлены возражения, в которых выражено несогласие с доводами истца (л.д. 96-100).

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель, в т.ч. обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алирома» заключен срочный трудовой договор № (л.д. 101-102).

Согласно условиям названного соглашения (п. 5) работнику устанавливается тарифная ставка № руб. в час, ежемесячная премия в размере № руб. в час, надбавка за вахтовый метод – № в час.

Также в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена дополнительная гарантия за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере №% тарифной ставки.

Кроме того, согласно п. 2.1.6 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Алирома», работающих вахтовым методом за работу в ночное время (ДД.ММ.ГГГГ) работникам устанавливается доплата за каждый час работы в размере № % часовой тарифной ставки (л.д. 111).

Представленный стороной ответчика табель учета рабочего времени за март, апрель 2025 года истцом не оспорен (л.д. 107-108).

Исходя из предоставленного в материалы дела расчетных листков за март / апрель 2025 года ФИО1 начислено (л.д. 109):

Начисление

Март (12 дн./ 124 час.)

Апрель (8 дн. / 68 час.)

Оклад

№
№

Отпуск, компенсация

№
Премия

№
Доплата (4%)

№
№

Надбавка за вахтовый метод

№
№

ИТОГО:

№
№

НДФЛ

№
№

Вместе с тем, ответчиком при начислении заработной платы не учтена работа в ночное время (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно предоставленным в материалы дела сведениям в марте 2025 года ФИО1 отработала в указанном режиме № часа.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ц.Е.ВБ.», до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на № процентов.

В нарушении указанного, из представленного в материалы дела приказа от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение трудовой функции ФИО1 снижен размер ежемесячной премии за апрель 2025 года на №% (л.д. 110).

В то же время, указанный размер денежной выплаты, согласно условиям трудового договора, входит в состав заработной платы, следовательно, работодателем при начислении истцу заработной платы не учтено вышеназванное условие, отраженное в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исходя из графика работы, табеля учета рабочего времени, условий трудового договора, локальных нормативных актов ответчика заработная плата ФИО1 должна состоять:

Начисление

Март (12 дн. / 124 час.)

Апрель (8 дн. / 68 час.)

Тарифная ставка: №

№
№

Отпуск, компенсация

№
Премия: № руб./ час

№
Минимальный размер премии № (не начислено)

Доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (4% от тарифной ставки)

№
№

Надбавка за вахтовый метод работы: № руб./час.

№
№

Работа в ночное время

№ (не начислено)

-
ИТОГО:

№
№

Расчет:

№% + № = №

№ – №% + № = №

Следовательно, общая сумма заработной платы за март и апрель 2025 года, которую должен получить работник (за минусом НФДЛ), составляет № руб.

В то же время, истцу выплачено: № руб.

- ДД.ММ.ГГГГ – № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № руб. (л.д. 112, 113).

Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом составляет № руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены.

Однако в день прекращения трудового договора, работодателем требования, предусмотренные ст. 140 ТК РФ не выполнены, поскольку не произведена оплата задолженности по заработной плате, что подтверждается вышеназванными расчетами, а также сведениями ответчика о выплате № руб. – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом компенсации – № руб.).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде, требования истца о компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению.

Компенсация за задержку платы составляет № руб.

Сумма задержанных средств № ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

55

№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16,5

56

№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

45

№
№

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Тот факт, что невыплаченная заработная плата депонирована в кассе предприятия, а у ответчика отсутствуют реквизиты расчетного счета ФИО1, истец не проживает в месте нахождения работодателя, не освобождает работодателя от своевременной выплаты заработной платы, в установленные сроки.

Поскольку бремя доказывания выплаты заработной платы лежит на работодателе, именно ответчик должен представить в суд доказательства выплаты заработной платы истцу, а не доказательства отказа истца в получении заработной платы.

Кроме того, ответчик имел другие возможности фиксации передачи денежных средств по заработной плате, которые суд мог принять в качестве доказательств. Так, у ответчика имелась возможность воспользоваться почтовым переводом заработной платы в адрес истца, депозитом нотариуса, лицевым счетом ФИО1, который возможно запросить у самого истца для перечисления ей заработной платы.

Вместе с тем, самим ответчиком указана информация о том, что заработная плата перечислялась ФИО1 в период ее работы третьему лицу по ее заявлению (л.д. 116). Указанное не лишало возможности ООО «Алирома» осуществить перевод денежных средств на данный расчетный счет. Отзыва данного заявления ни истцом, ни ответчиком не представлено.

В то же время, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку положения данной нормы не применимы к трудовым отношениям.

Также суд не усматривает взыскание с ООО «Алирома» расходов истца, связанных с досрочным прекращением трудовых отношений (проездные билеты для убытия, почтовые расходы, л.д. 26, 29, 30), поскольку согласно графику работы период нахождения ФИО1 на вахте составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105). В то же время, истцом самостоятельно прекращен трудовой процесс ДД.ММ.ГГГГ. Ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни локально-нормативными актами работодателя не предусмотрена компенсационная выплата указанного характера в случае прерывания вахты по инициативе работника.

Императивная обязанность (за счет средств работодателя), предусмотренная ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает случаи доставления работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а не проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора.

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что работник самостоятельно определяет способ выбора подачи уведомления работодателю о прекращении трудовых отношений. Оснований для возложения на ООО «Алирома» обязанности компенсации почтовых расходов, в связи с этим, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, относительно удовлетворенным судом исковым требованиям материального характера (№ руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алирома» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Алирома» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение составлено 04.04.2026