Решение № 12-69/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019


РЕШЕНИЕ

18 марта 2019 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

С вынесенным мировым судьей постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем им подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить., производство по делу прекратить.

В своей жалобе ФИО1 указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку доказательств реализации им в магазине «НЭНСИ» алкогольной продукции несовершеннолетнему С. материалы дела не содержат. Материалы дела не отражают вину ФИО1, не учтены показание свидетеля И., П. Объяснения слабо читаемы, все доказательственная база держится на показаниях С., необоснованно привлечен как ИП.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил суд отнестись к показаниям С. критически, поскольку они противоречивы.

Представитель ФИО1- ФИО2, допущенный для участия в деле в качестве представителя, в судебном заседании просил постановление отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Допрошенных в ходе судебного заседания ст.инспектр ПДН ОП-1 МУ МВД России « Новочеркасское» ФИО3 подтвердил ранее данные письменные объяснения, согласно которых со слов С. именно ФИО1 осуществил реализацию ему алкогольной продукции пива «Кулер» емк 0,47 л.

Допрошенный в ходе судебного заседания С. подтвердил, что именно ФИО1 в павильоне «Ненси» продал ему алкогольную продукцию пиво, после чего на улице около остановки к нему подошли сотрудники полиции и спросили его документы и кто осуществил ему продажу алкогольной продукции..

Он им рассказал, затем они пошли все вместе назад в павильон «Ненси», где он показал на Авдаляна как на лицо, которое осуществило реализацию ему алкогольной продукции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, вне зависимости от доводов жалобы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от 14 января 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Частью 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с санкцией данной нормы, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55. Из пункта 136 указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от <дата> №, составленный инспектором ст. ИПДН ОП-1 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское».

Как следует из указанного протокола <дата> в 19 часов 25 минут из павильона «Ненси», расположенного по адресу: <адрес> ИП ФИО1 осуществил реализацию алкогольной продукции пива «Кулер» емкостью 0,47 л, с содержанием этилового спирта 4,7 % в количестве одной бутылки, несовершеннолетнему С. <дата> года рождения.

Вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена полно и объективно подтверждается материалами дела, которым дана мировым судьей надлежащая оценка. Кроме того пояснениями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции сам по себе является доказательством по делу согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации и основных понятий Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" по договору розничной купли-продажи продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Данное положение нашло свое подтверждение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, из которого следует, что при неисполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие.

Следовательно, ИП ФИО1 является субъектом административной ответственности в случае установления факта реализации товара ее сотрудниками, либо лицами, действующими от ее имени с нарушениями требований законодательства.

Допущенное лицом, действующим от имени ИП, противоправное виновное действие (бездействие) не освобождает ИП ФИО1 от административной ответственности, поскольку именно он обязан обеспечить контроль за соблюдением правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Противоправным действиям ИП ФИО1 дана правильная квалификация, процессуальных нарушений допущено не было.

Также суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении ИП ФИО1 справедливым в рамках санкции ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ

Судья: