Решение № 2-325/2018 2-325/2018 ~ М-275/2018 М-275/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-325/2018

Дело № 2-325/2018


Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

12 июля 2018 года село Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» об обращении взыскания на земельный участок и на нежилое здание – нижний склад,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Шарпе Н.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СтройГазСнаб» об обращении взыскания на земельный участок и на нежилое здание – нижний склад.

В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области находится исполнительное производство №__ от _____.__г, возбужденное в отношении ООО «СтройГазСнаб», ИНН <***>, о взыскании задолженности на основании исполнительного документа ФС №__ по делу №__ от _____.__г, выданного Котласским городским судом Архангельской области. _____.__г судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «СтройГазСнаб», составлен акт о наложении ареста на имущество должника: земельный участок, кадастровый №__, площадь 15979 кв.м., местоположение - <адрес>, 960 метров по направлению на северо-восток от ориентира: Железнодорожный вокзал; на нежилое здание – нижний склад, расположенное по адресу: <адрес>, площадь – 895,2 кв.м., кадастровый №__. В рамках исполнительного производства согласно запросов из контролирующих и регистрирующих органов, а также согласно выходу по месту нахождения должника установлено отсутствие иного имущества, принадлежащего должнику.

На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ООО «СтройГазСнаб», ИНН <***>, на праве собственности: земельный участок, кадастровый №__, площадь 15979 кв.м., местоположение - <адрес>, 960 метров по направлению на северо-восток от ориентира: Железнодорожный вокзал; на нежилое здание – нижний склад, расположенное по адресу: <адрес>, площадь – 895,2 кв.м., кадастровый №__.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Шарпе Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «СтройГазСнаб» в судебное заседание не явились, своего представителя не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Направляемые в адрес ООО «СтройГазСнаб» судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО1. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно представленного представителем третьего лица по доверенности отзыва на исковое заявление, заявленные требования поддерживает, считает их законными и просит удовлетворить.

В соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статья 8; статья 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2), предопределяя тем самым правовое положение участников гражданского оборота с учетом того, что защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом государстве составляет его конституционную обязанность (статья 1, часть 1; статья 2).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина- должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П и от 14 июля 2005 года).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации также исходит из представлений о земле как об основе жизни и деятельности человека и одновременно - как о недвижимом имуществе, рассматривая землю в качестве объекта права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 1). Осуществляя с учетом этого деление земель по целевому назначению на категории (земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности и др.), данный Кодекс определяет юридические основания приобретения прав на конкретные земельные участки (используемые для строительства жилого дома, гаража, ведения личного подсобного или дачного хозяйства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (помимо хозяйства при доме ), садоводства или огородничества, сенокошения и выпаса скота и пр.), к числу которых он относит получение земли на праве частной собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного срочного пользования (статьи 15 и 20 - 24). Земельный участок, приобретенный гражданином в частную собственность, согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, можно продать, подарить, отдать в залог, сдать в аренду или распоряжаться им иным образом, если соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, гражданский оборот земельных участков, охватывающий совокупность возникающих из сделок (иных правомерных юридических действий) гражданско-правовых обязательств, предопределяет гражданско-правовой режим земельных участков как важнейшего объекта недвижимости и, следовательно, составляет предмет регулирования уже не земельного, а гражданского законодательства.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области находится исполнительное производство №__ от _____.__г, возбужденное в отношении ООО «СтройГазСнаб» ИНН <***> о взыскании задолженности на основании исполнительного документа ФС №__ по делу №__ от _____.__г, выданного Котласским городским судом Архангельской области.. в пользу взыскателя ФИО1

До настоящего времени требования, содержащиеся в данном исполнительном производстве должником ООО «СтройГазСнаб» не исполнены.

Как следует из материалов дела, у должника ООО «СтройГазСнаб в собственности по состоянию на _____.__г имеется земельный участок, кадастровый №__, площадь 15979 кв.м., местоположение - <адрес>, 960 метров по направлению на северо-восток от ориентира: Железнодорожный вокзал; нежилое здание – нижний склад, расположенное по адресу: <адрес>, площадь – 895,2 кв.м., кадастровый №__.

В соответствии с пунктом 1 статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же статьи, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 73 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащего должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 87 указанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое здание – нижний склад, расположенный по адресу: <адрес>, площадь – 895,2 кв.м., кадастровый №__, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, поэтому исковые требования об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №__, площадь 15979 кв.м., местоположение - <адрес>, 960 метров по направлению на северо-восток от ориентира: Железнодорожный вокзал; на нежилое здание – нижний склад, расположенное по адресу: <адрес>, площадь – 895,2 кв.м., кадастровый №__, принадлежащие на праве собственности ООО «СтройГазСнаб», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» об обращении взыскания на земельный участок и на нежилое здание – нижний склад, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» на праве собственности:

- земельный участок, кадастровый №__, площадь 15979 кв.м., местоположение - <адрес>, 960 метров по направлению на северо-восток от ориентира: Железнодорожный вокзал;

- нежилое здание – нижний склад, расположенное по адресу: <адрес>, площадь – 895,2 кв.м., кадастровый №__.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.В. Минина