Решение № 12-383/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-383/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 16 октября 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Муниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 № 45 от 29.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Муниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 № 45 от 29.06.2020 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 принесла на него жалобу в Центральный районный суд г. Твери.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 14.08.2020 г. жалоба ФИО2 на названное постановление передана на рассмотрение по подведомственности судье Заволжского районного суда г. Твери (л.д. 16-17).

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

27.05.2020 г. в отношении ФИО2 проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРН названный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., государственный кадастровый учет которого осуществлен 17.10.2013 г., имеет категорию земли населенных пунктов с разрешенным видом использования индивидуальное жилищное строительство и принадлежит ФИО2 на праве собственности с 29.04.2015 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. В ходе осмотра установлено, что проверяемый земельный участок забором не огорожен, характерные точки его границ на местности не закреплены, доступ на участок открытый. На момент проверки земельный участок зарос разнотравьем и древесно-кустарниковой растительностью, объекты капитального строительства на нем отсутствуют. Письмом Администрации муниципального образования «сельское поселение Кушалино» Рамешковского района Тверской области от 20.05.2020 г. № 111 сообщено о том, что ФИО2 с целью получения разрешения на строительство, а также с уведомлением о начале строительства объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № в администрацию не обращалась. Из положений ст. 42 ЗК РФ и ст. 284 ГК РФ следует, что земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, должен быть освоен и использоваться для соответствующей цели в течение трех лет. Между тем, по результатам проверки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № не используется для индивидуального жилищного строительства ввиду его зарастания разнотравьем и древесно-кустарниковой растительностью. Период неиспользования длится с даты государственной регистрации права, то есть с 29.04.2015 г. и составляет 05 лет. Вина ФИО2, имевшей реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков, заключается в невыполнении принятых на себя в законном порядке обязательств по использованию земельного участка в предназначенных целях и в установленный законом срок, что является нарушением требований норм ст. 42 ЗК РФ.

В обоснование жалобы, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося постановления и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, ФИО2 указала, что ею было получено уведомление о назначении рассмотрения дела на 29.07.2020 г., о возможности рассмотрения дела ранее назначенного срока ей известно не было. В связи с этим на рассмотрение дела она не явилась, возможности представить свои доводы и возражения не имела. Обратившись за юридической помощью она выяснила, что рассмотрение дела было назначено на 29.06.2020 г., а не на 29.07.2020 г., как на то было указано в уведомлении. Копию постановления по почте не получала, выдано оно ей было 03.08.2020 г., о чем она проставила свою подпись в материалах дела. Указала также, что земельный участок был подарен ей в 2015 г. Осознает, что была обязана построить на земельном участке жилой дом, но не имеет на то финансовых возможностей. Кроме того, земельный участок невозможно в настоящее время использовать под строительство жилого дома, поскольку рядом отсутствуют строения и какие-либо коммуникации. При наличии соответствующих условий, возможно примет решение о строительстве. Полагает, что требование об использовании участка нарушает ее конституционные и гражданские права на свободу передвижения и выбор места жительства. Если у нее в собственности находится земельный участок, предназначенный для строительства, никаким законом Российской Федерации не установлено, что она обязана построить на нем дом. Имеет ребенка, которого воспитывает без помощи его отца, работает в сфере услуг общественного питания, находящейся ввиду пандемии в затруднительном экономическом положении. Несколько месяцев не имела дохода, в связи с чем сумма штрафа является для нее значительной. Приводя положения ст. 24.1, 2.1 и 2.2 КоАП РФ, а также п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено ее отношение к правонарушению, возможность соблюсти нормативные требования и запланировать строительство. Полагает возможным применение по настоящему делу положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ее бездействие не является виновным, а продиктовано объективными обстоятельствами, общественной опасности не представляет, угрозы обществу не несет, не нарушает прав третьих лиц. Налоговые обязательства она исполняет, вред, причиненный природе или экологии неиспользованием участка, отсутствует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, вернулась с отметкой «истек срок хранения», согласно пояснениям защитника, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании уточнила жалобу и, полагая рассмотрение дела в дату, отличную от указанной в извещении, направленного в адрес ФИО2, существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, просила постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Состоявшийся порядок рассмотрения дела лишил ФИО2 возможности представить свои доводы и возражения и просить о снижении наказания в связи с тяжелым финансовым положением. Вопрос о применении по настоящему делу положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежит обсуждению при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован главой 29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 г. должностным лицом в отношении ФИО2 принято постановление о назначении административного наказания, в тексте постановления содержится вывод о ее извещении, с учетом определения № 45 от 15.06.2020 г., надлежащим образом и отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела (л.д. 49-52).

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что ФИО2 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 г. заместителем начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области принято определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на 16 час. 00 мин. 29.07.2020 г. (л.д. 45).

Копия указанного определения была направлена в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением № 16.06.2020 г. и получена ею 17.06.2020 г. (л.д. 46, 47, 48).

Между тем, рассмотрение дела состоялось 29.06.2020 г., то есть в дату, отличную от указанной в определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 15.06.2020 г. Сведений об извещении ФИО2 о рассмотрении дела на 29.06.2020 г. в материалах дела не имеется.

При таком положении на дату рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали основания для вывода о надлежащем извещении ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был нарушен, ее право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом не реализовано.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела в условиях отсутствия сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате, месте и времени рассмотрения дела, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела Управлению Росреестра по Тверской области следует учесть изложенное, обеспечить надлежащее извещение участников производства по делу, принять во внимание и оценить доводы ФИО2 относительно вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Муниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 № 45 от 29.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Тверской области.

Судья Д.А. Иванов

1версия для печати