Приговор № 1-418/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-418/2018

Дело № 1-418/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

02 июля 2018 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

при секретаре Батухтиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1,

потерпевшего А. .,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

- 06.10.2004Кировским районным судом (место расположения обезличено) по ч.3 ст. 30- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

- ../../.... г. Кировским районным судом (место расположения обезличено) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.4 ст.150, ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 213 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ../../.... г., окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ../../.... г. по отбытию наказания;

с избранной мерой процессуальной принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 покушался на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в (место расположения обезличено) г.Н.(место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах.

../../.... г. в период времени с 05:40 до 06:10 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе (место расположения обезличено), реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, разбил переднее стекло водительской двери автомобиля ВАЗ-21074, ..., стоявшей у подъезда №... указанного дома, взял из салона автомобиля навигатор «...», стоимостью 750 рублей, принадлежащий А.., намереваясь в дальнейшем получить возможность распорядиться им по личному усмотрению. Однако А.., обнаружив преступные действия ФИО2, потребовал у него, чтобы он остановился и прекратил преступные действия. ФИО2, осознавая, что для А. преступный характер его действий стал очевидным, продолжил совершать действия, направленные на хищение чужого имущества - удерживая при себе противоправно изъятый им навигатор, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан А., а похищенное имущество - изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Борисенко Н.В. ходатайство ФИО2 поддержала.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, и которые согласуются между собой: протоколом принятия устного заявления А. ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего у него навигатор (л.д. 19); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 23-25); протоколом явки с повинной ФИО2 (л.д. 47); протоколом допроса потерпевшего (л.д. 32-34); показаниями самого ФИО2, где он подробно излагает обстоятельства совершения им хищения (л.д. 58-62).

Самооговор подсудимого судом не установлен.

С учетом того обстоятельства, что по настоящему уголовному делу имеются основания для особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для этого, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено неоконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, на основании п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у него малолетнего ребенка (л.д.113) и явку с повинной (л.д. 47), а в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, ....

По месту жительства участковым ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), за истекший год он неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и употребление в таком месте алкогольных напитков (л.д. 65, 104), ....

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает вместе с супругой, .... Без оформления трудовых отношений ФИО2 работает, имеет невысокий доход.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам ФИО2 в судебном заседании, будучи трезвым, он бы преступление не совершил; а в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступления, который образует непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Кировского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г..

С учетом изложенного суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям наказания, принципу социальной справедливости.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что подсудимый, искренне высказал свое отношении к содеянному, глубоко осознал свою вину и, готов вести себя достойно, выразил намерение закодироваться от алкогольной зависимости. Применяя такое наказание, суд также исходит из наличия у подсудимого семьи, постоянного места работы, места жительства и регистрации, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на наказании подсудимого и простившего его.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения и, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе дознания и в суде освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

В отношении вещественных доказательств судом принимается решение в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока продолжить работать, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им дни; не выезжать за пределы МО «(место расположения обезличено)» и не менять без уведомления этого органа место жительства и место работы, не покидать свое место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей и состоянием здоровья.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства и навигатор, переданные на хранение потерпевшему А. , оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья - Ю.В. Гусева