Приговор № 1-85/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-85/2024

УИД: 24RS0038-02-2024-001056-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Птичкина Н.Н., предъявившего удостоверение № 907 и ордер № 168, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Полуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-85/2024 (12401040091000189) в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

13 августа 2024 года около 17 часов 00 минут у ФИО1, проходившей мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшей скоростной велосипед марки «Favorit» черного цвета, стоящий возле указанного домовладения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Находясь в тоже время и в том же месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что около вышеуказанного домовладения никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила скоростной велосипед марки «Favorit» черного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ей разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Птичкин Н.Н. ходатайство, заявленное своей подзащитной, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ней состоялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель Крюкова В.В. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, вина её подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что она на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 119).

Изложенное приводит к убеждению в том, что ФИО1, вменяема в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 131); на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 119,121); учитывается материальное и семейное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Согласно п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте (л.д. 81, 102-105); наличие двоих малолетних детей у виновной (л.д. 114).

Суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в суде.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, наличия ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, отношения к совершенному преступлению, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимой будет являться наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое подлежит назначению по правилам ст. 49 УК РФ, учитывая, что ограничений по данному наказанию, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, относящихся к личности подсудимой, в деле не имеется, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 77-78) суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 14814 рублей и расходы на проезд адвоката к месту производства процессуальных действий в сумме 8733,60 рублей (л.д. 146-147, 149-150), вознаграждение эксперта в сумме 3500 рублей (л.д. 149), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - скоростной велосипед черного цвета марки «Favorit», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 14814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей и расходы на проезд адвоката к месту производства процессуальных действий в сумме 8733 (восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 60 копеек, вознаграждение эксперта в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий