Решение № 2-2055/2017 2-2055/2017~М-1978/2017 М-1978/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2055/2017

Дело № 2-2055/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего через законного представителя ФИО3 к Администрации Первомайского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском и просили признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой АДРЕС.

В обоснование требований указано, что истцам на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок, с незавершенным строительством жилым домом, расположенные по адресу АДРЕС. Право общей долевой собственности на 2/3 доли объекта недвижимости и земельного участка зарегистрировано за ФИО1, право общей долевой собственности на 1/3 доли объекта незавершенного строительства и земельный участок зарегистрированы за ФИО4 (в связи с изменением фамилии и отчества ФИО2). Впоследствии без получения разрешительных документов, они продолжили строительство жилого дома. Ими была предпринята попытка сдать жилой дом в эксплуатацию, однако им было отказано, в связи с чем они обратились в суд с указанным иском. Данный объект недвижимости не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем за истцом может быть признано право собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец, ФИО2, действующий через своего законного представителя ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - АДРЕС в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц Новоалтайского филиала управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Новоалтайского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, возвращен почтовый конверт за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (2/3 и 1/3 соответственно) принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов – под жилую застройку, площадью 961 кв.м. и расположенный на нем незавершенный строительством жилой объект, площадью 72,8 кв.м. находящиеся по адресу АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.24-27).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на данном земельном участке истцами без получения соответствующего разрешения выстроен жилой дом.

Из выписки из технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА, общая площадь жилого дома по указанному адресу составляет 192,5 кв.м, жилая – 97,9 кв.м. (л.д.12-18).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным суд находит, что спорный жилой дом по смыслу ст. 222 ГК РФ является самовольным строением.

Согласно представленному техническому заключению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю техническое состояние строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (лит. А) с мансардой по АДРЕС в АДРЕС соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (Литер А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д.34-53).

Согласно градостроительной справки от ДАТА НОМЕР не соответствует нормам СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4. а именно до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее – 3 м.. а также п.5.3.2 о том, что расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. Кроме того, указанный объект недвижимости соответствует противопожарным нормам.

Однако выявленные несоответствия расстояний не могут быть признаны существенным и препятствующим реализации права лица на признание права собственности на жилой дом.

Как следует из постановления НОМЕР от ДАТА ФИО4 переменил фамилию на «Терентьев», согласно свидетельства о перемени имени от ДАТА ФИО6 переменил отчество на «Максимович» (л.д.28-29).

При установленных обстоятельствах дела и наличии соответствующих заключений компетентных органов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 192,50 кв.м, жилой – 97,9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 192,50 кв.м, жилой – 97,9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова