Решение № 12-127/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-127/2021

Дело № 12-127/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июня 2021 г. г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Мамонова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Деркул» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции <данные изъяты> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Деркул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции <данные изъяты> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деркул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ООО «Деркул» ОГРН № ИНН №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 6,83 % (10,683т при предельно допустимой 10,0т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерений, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через: <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деркул» подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы заявитель ООО «Деркул» указал, что он действительно являлся собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, однако ДД.ММ.ГГГГ подписало договор – заявку на перевозку № с <данные изъяты> (ИНН №), существенным условием которого был указан вес до 20 т. Транспортное средство было загружено строительным полнотельным кирпичом <данные изъяты> в количестве № шт. Погрузку осуществлял грузоотправитель <данные изъяты>. В силу ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наемного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем. ООО «Деркул» как собственник транспортного средства, проявляя должную осмотрительность, заключило заявку на перевозку груза до 20 т. Грузоотправителем – сторонней организацией производилась погрузка, поэтому проконтролировать распределение груза по осям ООО «Деркул», находящееся в <адрес>, не могло, следовательно, по мнению заявителя, не может являться лицом, виновным в данном административном правонарушении. Водитель ООО «Деркул», контролируя загрузку, рассчитывал примерную нагрузку на ось, сходя из заявленной в договоре – заявке, массе. После получения постановления выяснилось, что вес перевозимого груза был больше, чем указано в договоре-заявке на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ. Им был направлен запрос в <данные изъяты> о точном весе груза, но согласно описанию, размещенному на сайте <данные изъяты>, вес нетто 1 изделия составляет 3,5 кг, следовательно, вес партии товара, загруженного в транспортное средство ООО «Деркул», составил не 20 т, а 21 т., что и повлекло перегруз по оси транспортного средства.

Заявитель просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции <данные изъяты> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Деркул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель заявителя ООО «Деркул» в судебное заседание, о дате и времени которого извещался судом надлежащим образом, не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица, извещенного должным образом о судебном заседании по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 см без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10%.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 см без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10%.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать: а) водители; б) должностные лица, ответственные за перевозку; в) юридические лица; г) собственники (владельцы) транспортного средства - в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции ФЗ №341 от 26.03.2020), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ООО «Деркул» ОГРН № ИНН №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 6,83 % (10,683т при предельно допустимой 10,0т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерений, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через: <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось (л.д. №).

Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Деркул» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме, с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности и достаточности, представленных судье доказательств по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Деркул» представлены документы:

- ксерокопия договора-заявки на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> (заказчик) и ООО «Деркул (исполнитель), согласно которому заказчик поручает перевезти груз с места загрузки: <адрес>, в место разгрузки: <адрес>, наименование груза (не указано), вес: до 20 т., объем №. Грузополучатель: по ТТН (л.д. №);

- ксерокопия товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что грузоотправителем является <данные изъяты>, грузополучателем <данные изъяты>. Наименование продукции: <данные изъяты>, количество № шт., цена № руб., стоимость № руб. При этом, в графе «масса, т» ничего не указано, способ определения массы также не указан (л.д. №);

-описание <данные изъяты>, в характеристике которого указан вес нетто (кг) 3,5 (л.д. №).

Таким образом, судьей установлено, что транспортное средство, принадлежащее ООО «Деркул», было загружено <данные изъяты> в количестве № шт. Погрузку осуществлял грузоотправитель <данные изъяты>.

В силу ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наемного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Деркул» как собственник транспортного средства, заключило заявку на перевозку груза до 20 т., однако, вопреки доводам заявителя, не проявило должную осмотрительность, поскольку не проконтролировало вес груза после его погрузки: взвешивание груза не производилось, а определялось водителем примерно, о чем свидетельствуют данные товарно – транспортной накладной.

Заявитель после получения постановления о привлечении ООО «Деркул» к административной ответственности на сайте <данные изъяты> изучил описание <данные изъяты>, согласно которому вес нетто 1 изделия составляет 3,5 кг. По какой причине ООО «Деркул» не изучило данное описание перед погрузкой, либо непосредственно сразу после нее, не поручило это водителю, осуществлявшему перевозку груза, заявителем не указано.

Таким образом, материалы дела не позволяют судье сделать вывод о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Деркул» от административной ответственности.

Действия ООО «Деркул» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции <данные изъяты> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Деркул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья находит законным и обоснованным, а, следовательно, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции <данные изъяты> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Деркул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Деркул» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья М.Н. Мамонова