Приговор № 1-242/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-242/2018

66RS0046-01-2018-000831-49

1-242/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 октября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Красильниковой М.Б.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевших С., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

30.09.2013 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

30.09.2013 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 17.03.2014 постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области к наказанию по настоящему приговору присоединено наказание по приговору от 30.09.2013 на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; 28.08.2017 по постановлению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.08.2017 освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 15 дней;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище (потерпевшая Б.); в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшие С., К.), на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

22.08.2018, в дневное время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, подошел к сараю, расположенному на участке № по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь. Находясь в помещении сарая, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:

- кошелек, не представляющий материальной ценности;

- деньги в сумме 450 рублей;

- удостоверение ветерана труда на имя Б., не представляющее материальной ценности;

- пенсионное удостоверение на имя Б., не представляющее материальной ценности.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 450 рублей.

В период с 10:00 до 11:00 28.08.2018 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому на участке № по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь. Находясь в указанном доме, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно:

- кошелек, не представляющий материальной ценности;

- деньги в сумме 3 800 рублей.

После чего ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, прошел в помещение летней веранды указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- рюкзак, стоимостью 700 рублей;

- зонт, стоимостью 300 рублей;

-пенсионное удостоверение на имя К., не представляющее материальной ценности;

- комплект ключей, не представляющий материальной ценности.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим С. материальный ущерб в размере 3 800 рублей, потерпевшей К. материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена суть особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Б., К., С. выразили свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкциями частей 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище (потерпевшая Б.);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшие С., К.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающей на строгом наказании.

ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, другое является тяжким преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по двум преступлениям суд признает: явки подсудимого с повинной (том 1 л.д. 145, том 1 л.д. 122), полное признание своей вины, раскаяние.

по эпизоду кражи по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - возмещение ущерба потерпевшей К.

Отягчающим наказание обстоятельством по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным рецидивом преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим за тяжкие преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), так как ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

На основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, состоящее под административным надзором (том 1 л.д. 215), оснований не доверять указанной характеристике у суда не имеется, иных характеристик суду не представлено; за текущий год ФИО1 привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 213), наркологом и психиатром не наблюдается (том 1 л.д. 217), в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 28.08.2025 (том 1 л.д. 204 - 205).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Суд избирает ФИО1 наказание за преступления в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, на путь исправления он не встал, и его исправление невозможно достичь без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Оснований для применения к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшей С. о взыскании с ФИО1 3 800 рублей в счет причиненного преступлением ущерба, которые были признаны подсудимым в судебном заседании, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 530 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 632 рубля 50 копеек, всего в сумме 3 162 рубля 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: сумка, переданная потерпевшей С., рюкзак, зонт, пенсионное удостоверение, комплект ключей – возвращенные потерпевшей К., сумка, переданная потерпевшей Б.. подлежат оставлению во владении потерпевших, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10.10.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сумка, переданная потерпевшей С., рюкзак, зонт, пенсионное удостоверение, комплект ключей – возвращенные потерпевшей К., сумка, переданная потерпевшей Б.. подлежат оставлению во владении потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись