Приговор № 1-142/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-142/2021

Дело № 1-142/2021 (УИД 36RS0016-01-2021-001040-64)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 18 июня 2021 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачеевского

района Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Богачевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 17.10.2019 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3 по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб. (штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07 ноября 2018 г. ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04 декабря 2018 г.. Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 по состоянию на 24 апреля 2021 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, игнорируя требования ПДД РФ ФИО2, умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, 24 апреля 2021 г. около 12 часов 50 минут, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ 21113 регистрационный знак <данные изъяты> и совершил на нем поездку в качестве водителя в личных целях в г. Калач Воронежской области. 24 апреля 2021 г., в 13 часов 10 минут ФИО2, управляя указанным выше транспортным средством, у <адрес> остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. Имея признаки опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32 и 32.1. УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9. УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник ФИО2 – адвокат Богачева О.И. не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Богачеву О.И., учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать имевший место быть самооговор подсудимого, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО2, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Положениями ст. 64 УК РФ установлено, что дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, может быть не применен при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о неприменение дополнительного вида наказания по ст. 264.1. УК РФ, судом не установлено.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 17.10.2019 г., которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб. подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21113 регистрационный знак <данные изъяты> - передать по принадлежности ФИО4; оптический накопитель типа DVD – R с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 17.10.2019 г., которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тронев Р.А.

Дело № 1-142/2021 (УИД 36RS0016-01-2021-001040-64)