Приговор № 1-36/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Рязани Чумаченко К.И.,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Фоминова А.В., представившего ордер № от 09.02.2018г. и удостоверение № от 17.09.2015г.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 октября 2017 года, около 04 часов 30 минут, ФИО2 с ранее ему знакомыми, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО7 и ФИО5 находилась по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. Около 07 часов 00 минут, 17 октября 2017 года в тот момент, когда, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 уже спали, а ФИО8 с ФИО2 находилась на кухни указанной квартиры, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и сотового телефона марки «Sony Ericsson» модель «S312» IMEI: №, принадлежащих ФИО3, которые на тот момент находились у нее в женской сумке на поверхности шкафа расположенного в зальной комнате указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, не сообщив ФИО8 о своих преступных намерениях, около 07 часов 05 минут, 17 октября 2017 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, прошел в зальную комнату квартиры по адресу: <адрес>, где убедился в том что, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 спят, а ФИО8 находилась на кухне указанной квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со шкафа расположенного в зальной комнате принадлежащую ФИО3 женскую сумку с ее содержимым и зашел вместе с ней в помещение санузла данной квартиры. Далее ФИО2, находясь в помещении санузла вышеуказанной квартиры, вынул из женской сумки денежные средства в размере 6 000 рублей, номиналом 1000 рублей каждая и сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модель «S312» IMEI: № стоимостью 1100 рублей 00 копеек с сим картой не представляющей материальной ценности для ФИО3, принадлежащие последней, которые убрал в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно их похитил, а женскую сумку с документами спрятал между стиральной машинкой и ванной расположенных в санузле указанной квартиры.

В последующем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами и сотовым телефоном марки «Sony Ericsson» модель «S312» IMEI: № в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО2, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе расследования в присутствии защитника Фоминова А.В. показал, что 17.10.2017г. он со своей сожительницей ФИО14 находился в гостях у ФИО5 Кроме них в гостях у ФИО13 находились женщина по имени Ольга с сожителем Александром. Они все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Ольга передала Александру денежные средства, для того что бы он сходил в магазин и купил еще. Денежные средства Ольга доставала из принадлежащей ей сумки, которую она в последующем убрала на шкаф. Около 05 часов 00 минут, указанного дня Александр ушел в магазин, а он, его сожительница Елена, Ольга и ФИО15, сидели на кухне. Затем ФИО16 ушла спать к себе в комнату. Через некоторое время вернулся Александр с двумя бутылками водки и они продолжили распивать. Около 06 часов 30 минут, 17.10.2017 года Ольга и Александр ушли спать, а он и Елена остались на кухне. Так как у них больше не было выпивки, и денежных средств он решил похитить денежные средства из сумки принадлежащей Ольге. Для этого он прошел в зальную комнату, взял со шкафа сумку Ольги и похитил из нее денежные средства в размере 6 000 рублей и сотовый телефон. Затем он предложит Елене пойти домой. Дома он спрятал сотовый телефон в коробку из под ниток, а денежные средства потратил (т. 1 л.д. 95-98, 144-147).

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 его вина в содеянном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, 16 октября 2017 года она ее сожитель Александр, находились в гостях у ФИО17 где распивали спиртное. Примерно около 04 часов 30 минут, 17.10.2017 года к ним присоединились знаковые ФИО18 - Дмитрий и Елена. После их прихода они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, она из своей сумки достала 500 рублей и передала Александру, чтобы он сходил за спиртным. В сумки у нее оставалось 6 000 рублей и сотовый телефон марки «Сони Эриксон». Примерно в 04 часа 45 минут, того же дня ее сожитель Александр вернулся из магазина, с двумя бутылками водки. Ирина на тот момент уже ушла спать, а они продолжили распивать спиртное на кухне. Около 05 часов 30 минут, она и Александр ушли в зал и легли спать. Принадлежащая ей сумка в это момент находилась на шкафу расположенном в зальной комнате. Елена и Дмитрий остались на кухне и продолжали распивать спиртное.

Примерно в 09 часов 30 минут, 17.10.2017 года, она проснулась и увидела, что принадлежащей ей сумки нет на месте. Ирина ей сказал, что сумку не брала, и где она ей не известно. Поскольку она не нашла сумку, они с Ириной стали звонить Дмитрию, но он не отвечал. По данному факту они сообщили в полицию. Впоследствии Ирина нашла ее сумку между ванной и стиральной машинкой. Документы, все находились на месте, однако из сумки пропали денежные средства в размере 6 000 рублей, и сотовый телефон марки «Сони Эриксон». Причиненный имущественный вред на сумму 7100 рублей, является для нее значительным, так как официального дохода она не имеет (т. 1 л.д. 44-46, 133-134);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 16 октября 2017 года она вместе с ФИО2 целый день злоупотребляли спиртные напитки. Около 04 часов 00 минут 17 октября 2017 года, Дмитрию на сотовый телефон позвонила их общая знакомая ФИО19 Ирина и пригласила их в гости. Примерно в 04 часа 30 минут, того же дня, они с ФИО1 пришли в гости к Ирине. На тот момент у нее в квартире уже находились Андрей, супруг ФИО9, сама Ирина, а так же женщина по имени Ольга и мужчина по имени Александр, которых она видела первый раз. Когда они с Дмитрием пришли в квартиру супруг ФИО9 и ее дети уже спали. Они прошли на кухню и стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось Ольга достала из сумки денежные средства и передала их Александру, для того чтобы он сходил в магазин и приобрел еще спиртного. Немного посидев с ними, Ирина ушла спать, а она, Дмитрий, Ольга остались на кухне. Около 05 часов 00 минут, 17.10.2017 года Александр вернулся и принес две бутылки водки. Около 06 часов 00 минут Александр и Ольга легли спать. Она осталась на кухне и курила. Через некоторое время, поняв, что спиртного больше нет, и спать им негде, они с Дмитрием решили уйти домой. Перед этим Дмитрий пошел в туалет, а она осталась на кухне. Затем они оделись и пошли домой. Дома она увидела, что Дмитрий что-то прячет в коробку из под ниток. Подойдя она увидела у него сотовый телефон марки «Сони Эриксон». Дмитрий ей пояснил, что сотовый телефон он похитил из сумки Ольги, а так же он похитил денежные средства около 6 000 рублей. Из-за этого у них произошел конфликт, и Дмитрий ушел (т. 1 л.д.72-74);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, 16 октября 2017 года он с Хромовой Ольгой были в гостях у ФИО20. Примерно около 04 часов 30 минут, 17.10.2017 года к ним в гости пришли мужчина по имени Дмитрий и женщина по имени Елена. Через некоторое время ФИО21 Андрей ушел спать, а они оставались на кухне и распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Ольга достала из своей сумки деньги, чтобы он сходил за выпивкой. В сумке у Ольги было около 6 500 рублей, сотовый телефон, и принадлежащие ей документы. Вернувшись со спиртным, он прошел на кухню к Ольге, Елене, Ирине и Дмитрию. Ирина сразу ушла спать. Около 05 часов 30 минут он и Ольга также легли спать. Принадлежащая Ольге сумка в это время находилась на шкафу в зальной комнате. Примерно в 09 часов 30 минут, 17.10.2017 года, они проснулась и Ольга увидела, что сумка отсутствует на месте. Тогда Ольга спросила у Ирине, не видела ли она ее сумку. На что, та ответила, что сумку не брала, и где она ей не известно. Не найдя сумки они позвонили Дмитрию, но он не отвечал. По данному факту они сообщили в полицию. Впоследствии Ирина нашла сумку Ольги между ванной и стиральной машинкой. Осмотрев сумку, Ирина им сообщила, что документы все на месте, а денежных средств и телефона нет (т. 1 л.д.75-77);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 16 октября 2017 года у них в гостях были Ольга и Александр. Примерно около 04 часов 30 минут, 17.10.2017 года ним в гости пришли ФИО2, и его сожительница ФИО22 Елена. Примерно в 04 часа 45 минут спиртное закончилось и Ольга дала денежные средства Александру после чего тот ушел за спиртным. Ей было известно, что у Ольги имелась сумма около 6 000 – 6500 рублей, так как на кануне она сняла денежные средства которые ей перечисляют за ребенка. Так же ей известно, что у нее имелся сотовый телефон марки «Сони Эриксон» черного цвета, который она приобретала давно и часто его хранила в сумке.

Около в 09 часов 30 минут 17.10.2017 года Ольга с Александром проснулись и спросила у нее где ФИО10 сумка. Она ответила, что не знает. Не найдя сумки они позвонили Дмитрию, но он не отвечал. Ольга написала заявление по факту кражи сумки с имуществом. При оборки сумка Ольги нашлась между ванной и стиральной машинкой. В сумке отсутствовали денежные средства и телефон (т. 1 л.д.80-82);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2017 года, согласно которого было осмотрено помещение <адрес>, в которой из женской сумки было похищено имущество, тем самым установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 ноября 2017 года, согласно которого у ФИО3 была изъята, приобщенный впоследствии в качестве вещественного доказательства, женская сумка серого цвета с документами, в помещении кабинета № ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 ноября 2017 года, согласно которого было осмотрено помещение <адрес>, где был обнаружен и изъят, приобщенный впоследствии в качестве вещественного доказательства, сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модель «S312» похищенный у ФИО3 (т. 1 л.д. 34-39);

- протоколом осмотра документов и предметов от 3 ноября 2017 года, согласно которого была осмотрена, приобщенная в качестве вещественного доказательства: женская сумка с содержимым (т. 1 л.д.49-68);

- протоколом осмотра документов и предметов от 7 ноября 2017 года, согласно которого был осмотрен, приобщенный в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модель «S312» (т. 1 л.д. 101-104);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №-К от 04 декабря 2017 года, согласно которой остаточная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Sony Ericsson» модель «S312» IMEI: № приобретенного в 2009 году, на момент совершения преступления, то есть на 17.10.2017 года составляет 1100 (Одна тысяча сто) рублей 00 копеек (т. 1 л.д.110-130);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.12.2017 года, согласно которой ФИО2 указал на место откуда, он 17.10.2017 года похитил денежные средства и сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модель «S312» IMEI: №, принадлежащие ФИО3, а именно на поверхность шкафа расположенного в зальной комнате в квартире по адресу: <адрес>, и подробно рассказал о совершенном им преступлении (т. 1 л.д.135-140).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО2 на учете не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов № от 26 декабря 2017 г., ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживал как и в настоящее время обнаруживает психического расстройство <данные изъяты> Указанное психическое расстройство не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д.194-195).

При указанных обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО2 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него органического расстройства личности, а также его состояние здоровья.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость <данные изъяты>., в связи с чем, в его действиях суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд также признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из установленных обстоятельств дела, есть все основания полагать, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 добровольно себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления. В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного имеются все основания для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

В силу изложенного оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации нареканий к своему поведению не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу снять ограничение с распоряжения потерпевшей ФИО3 вещественным доказательством женской сумкой с содержимым - квалификационным свидетельством; свидетельством АВ № на имя ФИО3; квалификационным свидетельством; удостоверением личности моряка №; квалификационным свидетельством Волжского бассейна при ФГУ «Вожское ГБУ» №; дипломом по квалификации бухгалтер на имя ФИО3; свидетельством № квалификации повара 5-го разряда на имя ФИО3; свидетельством АВ № на имя ФИО3; свидетельством АА № на имя Хромовой О.П; Мореходной книжки № на имя ФИО3; Паспортом заграничного образца № на имя ФИО3; Свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО3; Полисом обязательного медицинского страхования № на имя ФИО3; сертификатом №; сертификатом №; медицинской книжкой на имя ФИО3 №.

Вещественное доказательствам сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модель «S312», после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.А. Федорова

Копия верна: судья А.А. Федорова