Решение № 2-302/2020 2-302/2020~М-241/2020 М-241/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-302/2020Алексинский городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 29 мая 2020 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пестрецова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой А.А. с участием: представителя истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО1 ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-302/2020 по иску АО «ТНС энерго Тула» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании судебных расходов, АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании судебных расходов, мотивировав его тем, что согласно представленным ПАО «МРСК Центра и Приволжья» данным о потреблении ответчиком электроэнергии его задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 160 101, 09 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности отменен. Со ссылкой на положения ст.ст. 309,310,540,544,546 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ истец взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы в сумме 4402 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с приложением расчета задолженности ответчика, согласно которому, задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил суду квитанции о начислении за потребленную электроэнергию за спорный период. Из которых следует, что задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, просил в удовлетворении исковых требований отказать в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При разрешении возникшего спора суд руководствуется ст.ст. 309,310,540,544,546 ГК РФ,153,155 ЖК РФ. Ввиду того, что истцом не представлено суду доказательств образования задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а доводы истца опровергнуты представленными суду квитанциями о начислении платы за потребленную электроэнергию за спорный период, согласно которым задолженность отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд считает, заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им предъявлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ – следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями): истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не приводит и из материалов дела не следует, в связи с чем суд в соответствие со ст. 205 ГК РФ не находит оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Н.А. Пестрецов Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2020 Председательствующий Н.А. Пестрецов Суд:Алексинский городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Пестрецов Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-302/2020 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|