Решение № 12-238/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-238/2017

Дело № 12-238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск

22 марта 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РСО-Д» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 15.02.2017 №18810329170210065041 ООО«РСО-Д» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300000рублей.

В жалобе законный представителя общества ООО «РСО-Д» П.Т.ВБ. просит указанное постановление изменить в части назначенного административного наказания путём снижения размера административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

ФИО1, будучи извещённой, в суд не явилась.

Защитник Бурнашова Е.А. в суде жалобу поддержала.

Старший государственный инспектор ГИБДД ФИО2 в суде против удовлетворения жалобы не возражал.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на юридических лиц - трёхсот тысяч рублей.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ (п. 14 Основных положений).

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) установлено, что формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Аналогичные требования содержатся в п.п. 13, 13.9 технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011).

Как следует из материалов дела, ООО«РСО-Д» на основании муниципального контракта МК №0048_15_КЖКХ от 16.04.2015 выполняет комплекс работ по содержанию в зимний период территорий общего пользования вдоль кварталов №№ 201, 226 на территории муниципального образования «Северодвинск».

Комплекс работ включает снегоочистку, контроль за состоянием пешеходных переходов, вывоз снега с пешеходных переходов и других территорий для обеспечения безопасности пользователей объектов и соблюдения ПДД РФ.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04.02.2017 видно, что 04.02.2017 в 11:30 ООО «РСО-Д» возле дома № 3 на ул.Макаренко в г. Северодвинске Архангельской области нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений, а именно допустило формирование снежных валов (с максимальными размерами: ширина – 1,6 м, длинна – 3,3 м, высота – 1,3 м) ближе 5 м от пешеходного перехода через ул. Макаренко, частично на пешеходном переходе и тротуаре.

Поскольку законный представитель ООО «РСО-Д» в жалобе неоспаривает событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, отсутствует необходимость повторного приведения в данном решении имеющихся в деле и указанных в оспариваемом постановлении доказательств.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Деяние правильно квалифицировано по ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Довод заявителя о наличии оснований для снижения административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй, заслуживает внимания.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно государственному реестру субъектов малого предпринимательства ООО «РСО-Д» является микропредприятием. Размер полученной Обществом в январе 2017 г. чистой прибыли является незначительным. Допущенное им нарушение устранено, неповлекло вредных последствий. Ранее Общество к административной ответственности за однородные административные правонарушения непривлекалось, отягчающих его административную ответственность обстоятельств не имеется.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что назначение ООО «РСО-Д» административного штрафа в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ является чрезмерно суровым, неучитывающим его реального имущественного и финансового положения, влечёт избыточное ограничение прав Общества.

Такие последствия не соответствуют задачам законодательства об административных правонарушениях – защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений (ст. 3.1 КоАП РФ), а также критериям справедливости и соразмерности административного наказания.

Полагаю возможным снизить размер назначенного ООО «РСО-Д» административного штрафа до 150000 руб.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, неусматриваю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РСО-Д» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 15 февраля 2017 года № 18810329170210065041, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РСО-Д», изменить: снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «РСО-Д» административного наказания в виде административного штрафа до 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Пальмин