Приговор № 1-548/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-548/2024

1-548/2024

УИД 35RS0001-01-2024-004428-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Череповец 02 июля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.

при секретаре Комшиной Е.П.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Й.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2024 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес> реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, при помощи имеющего выход в сеть «Интернет» и принадлежащего ему мобильного телефона «Iphone» заказал на сайте «BLACKSPRUT» в Интернет-магазине «Yummi» у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и оплатил путем перевода денежных средств в сумме 2926 рублей через личный кабинет банка «Тинькофф» наркотическое средство, после чего получил сведения о месте нахождения тайника с наркотиком. В этот же день около 14.50 ФИО1 прибыл на участок местности около Архангельского моста в г.Череповец, где из тайника с географическими координатами <адрес> незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < >, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе в кармане брюк с целью личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции в 15.00. 05.04.2024 у дома по адресу <адрес> изьятия наркотического средства в ходе личного досмотра в период с 16.00 до 16.20. 05.04.2024.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. Государственным обвинителем в судебном заседании не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл.40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, не судим, не привлекался к административной ответственности, на момент совершения инкриминируемого преступления на учетах у нарколога и психиатра не состоял, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, помогает < > преклонного возраста, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Как следует из заключения БУЗ ВО «ВОНД № 2», у ФИО1 обнаружено пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов, подсудимый не нуждается в лечении от наркомании (л.д.72).

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний психики, исключающих вменяемость, не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, < >, явку с повинной каковой по сути является его объяснение (л.д.19), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний при допросах и в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, < >, < >, род занятий < >, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде исправительных работ, оснований для назначения менее строгого наказания не усматривает.

Как следует из п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 при назначении вида наказания, не являющегося наиболее строгим из указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылка на статью 62 УК РФ не требуется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Сотовый телефон марки «Ipone», признанный вещественным доказательством, являлся орудием совершения преступления, поскольку с использованием установленных в данном телефоне приложений подсудимый выходил в сеть Интернет, договаривался о приобретении наркотического средства, получал на этот телефон сведения с координатами о нахождении тайника с наркотическим средством, от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем, руководствуясь ст.104.1 УК РФ, указанный сотовый телефон следует конфисковать, обратив в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 10 (Десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Вещественное доказательство: конверт с наркотическим средством хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, конверт с первоначальной упаковкой хранить при уголовном деле, сим-карту сотового оператора «МТС», чехол оставить у ФИО1, телефон марки «iPhone» (IMEI – №), принадлежащий ФИО1 конфисковать в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст.317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л. Чистякова