Решение № 2-1689/2019 2-1689/2019~М-1144/2019 М-1144/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1689/2019

04RS0018-01-2019-001464-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Войсковой части №, Государственному автономному учреждению Здравоохранения "Республиканская клиническая больница им. Н. А. Семашко" Министерства здравоохранения РБ о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФГУ № Военный госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., с ответчика Государственного автономного учреждения Здравоохранения "Республиканская клиническая больница им. Н. А. Семашко" Министерства здравоохранения РБ компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 выполняя трудовые обязанности в воинской части № в период с ДД.ММ.ГГГГ. и в ГАУ Здравоохранения «РКБ им Н.А.Семашко» МЗ РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ во вредных условиях труда и получила профессиональное заболевание: <данные изъяты> В результате профессиональных заболеваний, полученных на производстве ФИО1 утратила 30 % трудоспособности. ФИО1 испытала и продолжает испытывать нравственные страдания: сильный стресс, потрясение, обиду, унижение, нарушился привычный уклад жизни, истец не может переносить « бытовую химию» (порошок и другие химические вещества), противопоказана работа с токсическими, раздражающими, аллергизирующими веществами, смачиванием рук. Находясь постоянно дома, она испытывает стеснение, ограничения, горечь о того, что ничем не может помочь сыну инвалиду детства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика Федеральное государственное учреждение "324 Военный госпиталь Сибирского военного округа" МО РФ на надлежащего – Войсковую часть № по ходатайству представителя истца.

Также приняты изменения предмета иска, истец просит взыскать с ответчиков Войсковой части №, Государственному автономному учреждению Здравоохранения "Республиканская клиническая больница им. Н. А. Семашко" Министерства здравоохранения РБ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в солидарном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Государственному автономному учреждению Здравоохранения "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" Министерство здравоохранения РБ ФИО3 ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных к учреждению требований, поскольку отсутствует вина работодателя, все необходимые меры безопасности произведены. Законных оснований для солидарного взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Представитель Войсковой части № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Алсагаевой Е.К., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить в части, отказа во взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке, с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. уволена по ст. 77 п.5 переводом в «Республиканскую клиническую больницу им Н.А.Семашко»

ДД.ММ.ГГГГ. принята переводом на должность санитарки в аптеку.

ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ. (по состоянию здоровья).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. истцу выставлен заключительный диагноз «<данные изъяты>. Сенсибилизация дезинфицирующим средствам», стаж работы в профессии 25 лет 6 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 8 лет. Вины работника не установлено, а также ранее профзаболевания у него не установлено.

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: длительное время в течение 6 лет работала санитаркой в аптеке при госпитале воинской части № и 2 года в аптеке № РКБ им Н.А.Семашко. Работа санитарки заключалась в проведении ежедневной текущей уборки, генеральных уборок (1 раз в неделю), проведение текущих ремонтов производственных помещений аптеки с применением моющих и дезинфицирующих средств. Приготовлением рабочих дезинфицирующих растворов. Ежедневная обработка санузла с применением дезинфицирующих растворов (хлорамин).

Медицинским заключением № Клиники НИИ медицины труда и экологии человека <адрес>, установлен основной диагноз : <данные изъяты>. На обследовании и лечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения № Республиканского центра профессионально патологии <адрес>, ФИО1 находилась на обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз подтвержден: <данные изъяты>

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, оценка условий труда санитарки ФИО1 с учетом комбинированного и сочетанного воздействий : «Вредный -3.1» по содержанию вредных веществ химической природы, «Допустимый-2» по тяжести трудового процесса, согласно Р ДД.ММ.ГГГГ-99.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с профессиональными заболеваниями установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % бессрочно.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 8 Федерального Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием.

В соответствии со ст. 37 п. 3 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем, к числу которых относятся также и профессиональные заболевания (заболевания, вызванные действием неблагоприятных производственно -профессиональных факторов, а также в развитии которых установлена причинная связь с воздействием определенного производственно-профессионального фактора).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий на виновное лицо может быть возложены обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку ответчики, в период работы истца в учреждениях, не исключили риски возникновения у истца профессионального заболевания путем создания необходимых безопасных условий и охраны труда, что является прямым нарушением его права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также нематериального блага (здоровья), следовательно, у ответчиков возникло обязательство возместить причиненный моральный вред, возникший в результате причинения истцу профессионального заболевания, пропорционально времени, отработанному истцом в учреждениях.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что в процессе трудовой деятельности ФИО1 подвергалась воздействию вредных производственных факторов, которые привели к развитию профессиональных заболеваний.

Оценивая характер физических и нравственных страданий ФИО1, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, а также исходя из положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в сумме 60 000 рублей, при этом взыскать компенсацию пропорционально отработанному периоду времени, с ответчика войсковой части № – 40 000 руб., с четом продолжительности работы с ДД.ММ.ГГГГ и с Государственного автономного учреждения Здравоохранения "Республиканская клиническая больница им. Н. А. Семашко" Министерства здравоохранения РБ – 20 000 руб., также с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчиков с солидарном порядке по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке, истец ссылается на нормы ст. 1081 ГК РФ.

Положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При этом, для возмещения вреда солидарно в порядке ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых истцу причинен вред. В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

В данном случае совместный характер действий ответчиков не установлен. Более того, при рассмотрении заявленных требований ответственность ответчиков возникает даже при отсутствии в их действиях вины.

Поскольку законом не предусмотрена возможность исполнения обязательств по возмещению компенсации морального вреда при возникновении профессионального заболевания в солидарном порядке, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию в доход муниципального бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Войсковой части №, Государственному автономному учреждению Здравоохранения "Республиканская клиническая больница им. Н. А. Семашко" Министерства здравоохранения РБ о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Здравоохранения "Республиканская клиническая больница им. Н. А. Семашко" Министерство здравоохранения РБ компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с войсковой части №, Государственного автономного учреждения Здравоохранения "Республиканская клиническая больница им. Н. А. Семашко" Министерство здравоохранения РБ государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №