Приговор № 1-47/2024 1-644/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024 (1-644/2023;)

50RS0002-01-2023-014102-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Видное

Московская область 22 января 2024 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания Загрийчук И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Запорожец В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гора <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> гора, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>», копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, к которому привязана банковская карта <данные изъяты>» № на имя незнакомой им ранее ФИО6 №1, путем осуществления покупок по безналичному расчету, расплачиваясь за них указанной банковской картой, незадолго до этого обнаруженной вышеуказанным неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленном следствием месте. При этом ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были как совместно, так и поочередно, пойти в учреждения розничной торговли, расположенные на территории <адрес> городского округа <адрес> и находясь в непосредственной близости друг от друга, передавая друг другу данную банковскую карту оплатить ей, совершенные им покупки. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1 с её банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО3, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем осуществления покупок по безналичному расчету, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Тверском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО6 №1, используя вышеуказанную банковскую карту №, привязанную к указанному банковскому счету и снабженную функцией бесконтактного способа оплаты «Пэй Пасс», тайно похитили денежные средства, принадлежащие ФИО6 №1, на общую сумму 3 503 рубля 82 копейки, поочередно, передавая указанную банковскую карту друг другу, ДД.ММ.ГГГГ осуществили оплату несколькими платежами приобретенных ими товаров в учреждениях розничной торговли, расположенных на территории <адрес> г.о. <адрес>, а именно:

- в ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно со ФИО3, осуществили покупку на сумму 100 рублей 78 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществило покупки двумя платежами на общую сумму 779 рублей 96 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осуществил покупки двумя платежами, на общую сумму 1 430 рублей 40 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществило покупку на сумму 977 рублей 93 копейки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- в ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно со ФИО3, осуществили покупку на сумму 214 рублей 75 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>;

Таким образом, ФИО3 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Тверском отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя ФИО6 №1, денежные средства, принадлежащие ФИО6 №1 на общую сумму 3 503 рубля 82 копейки, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате преступных действий ФИО3 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 3 503 рубля 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он находился возле магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> шел за продуктами и сигаретами. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, возле входа в вышеуказанный магазин к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, как представился, он не помнит, был одет в черную куртку. Между ними завязался диалог, в ходе которого вышеуказанный мужчина пояснил, что нашел на улице банковскую карту, где точно нашел, он не говорил, и предложил ему приобрести продукты, а также спиртные напитки, с целью совместного распития, оплачивая вышеуказанной банковской картой, найденной им на улице. Ему было все равно, кому принадлежит данная банковская карта, была ли она украдена или нет, так как его финансовое положение было тяжелым, в связи с чем он согласился. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, во сколько точно не помнит, они вдвоем направились в торговый зал магазина «<данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу. На кассе неизвестный мужчина что-то приобрел, что именно он не помнит, товар оплачивал путем бесконтактной оплаты, затем, выйдя на улицу, пояснил, что отойдет на некоторое время и сказал ему его дождаться. Через некоторое время он вернулся, они вновь зашли в магазин «<данные изъяты>», вдвоем ходили по торговому залу, выбирали продукты и алкогольную продукцию. В торговом зале магазина данный мужчина передал ему банковскую карту, которую с его слов он ранее нашел, выбрав вместе товар, они направились к кассе, данный мужчина находился рядом с ним, возле кассы он расплатился за покупки, вышеуказанной банковской картой, путем бесконтактной оплаты, приложив её к терминалу. Примерно через пару минут они осуществили еще одну покупку в этом же магазине, что покупали, не помнит, расплачивался также он, путем бесконтактной оплаты, приложив карту к терминалу, вышеуказанный мужчина в этот момент находился рядом с ним. Расплатившись за товар, они вышли на улицу и направились на участок местности, расположенный за вышеуказанным магазином, где стали распивать спиртные напитки, в ходе распития, которых неизвестный мужчина взял у него ранее переданную ему банковскую карту и ушел в сторону магазина «Верный» расположенный по адресу: <адрес>, ему сказал его подождать. Вернувшись через некоторое время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, с продуктами питания, они продолжили распивать алкоголь, приобретенный в магазине, затем, они вместе зашли в магазин «Пятерочка» выбрали товар, стоя на кассе данный неизвестный мужчина расплатился за товар, после чего они вышли на улицу и продолжили распивать спиртные напитки. С неизвестным мужчиной, с которым они расплачивались чужой банковской картой, они договорились, что в магазин «Верный» он идет один, а ФИО3 будет его ждать рядом на улице, чтобы не привлекать внимание посторонних. Распив спиртное, данный мужчина ушел в неизвестном направлении, вышеуказанная банковская карта осталась у него. После того, как вышеуказанный мужчина ушел, он остался возле магазина по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, в какое время, точно не помнит, к нему подошел другой мужчина, ранее ему неизвестный, сказал, что ему известно, о том, что он с мужчиной, с которым они ранее распивали спиртные напитки, расплачивались банковской картой, принадлежащей его жене, на что он ответил, что действительно, они расплачивались найденной на улице неизвестным мужчиной банковской картой. После чего, они вызвали полицию и дожидались приезда сотрудников по вышеуказанному адресу. В своих действиях раскаивается, вину признает полностью, материальный ущерб возместил в полном объеме (том № л.д.<данные изъяты>).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО3 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо оглашенных его показаний, доказана показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированных в ходе судебного заседания.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО6 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она дала своему супруга ФИО2 №1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытым на ее имя, чтобы он приобрел продукты в магазине. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил ФИО5 и сообщил, что потерял ее банковскую карту. После чего она увидела в смс-сообщениях, что с ее карты начали производиться списания денежных средств: в ДД.ММ.ГГГГ покупка на 100,78 рублей в магазине «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ. на 459,96 рублей в магазине «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ мин. на 320 рублей в магазине «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ. на 983,45 рублей в магазине «Пятёрочка», в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Пятёрочка», в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Верный» на 977,93 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на 214, 75 рублей в магазине «<данные изъяты>». После чего она пошла к магазину «Пятёрочка», который расположен по адресу: <адрес> увидела там своего супруга, который стоял с ранее неизвестным ей мужчиной, одетым в куртку, джинсы темного цвета и черную кепку. Всего данным преступлением ей причинен ущерб на сумму 3 503, 82 руб. В настоящее время ей ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий ни к кому не имеет (том № л.д.<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он взял у своей супруги ФИО6 №1 банковскую карту банка <данные изъяты>» открытую на ее имя для того, чтобы купить продукты питания в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 18 ч. 40 мин. он оплатил данной банковской картой продукты питания на сумму 314 рублей 94 копейки. Расплатившись за продукты питания, он убрал банковскую карту банка <данные изъяты>» в левый карман надетых на нем брюк. Находясь вблизи <адрес>, а именно вблизи сервиса, он разговаривал с работником сервиса, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил, что у него отсутствует банковская карта банка <данные изъяты><данные изъяты>» открытая на имя его супруги. В связи с этим он решил вернуться в магазин «Пятерочка», чтобы поискать данную карту. Находясь в магазине, он спросил у кассиров, не видел ли кто банковскую карту, кто-то из кассиров крикнул ему, что банковской картой несколько раз расплачивался мужчина средних лет, в черно-белой, куртке на голове имеется кепка черного цвета, а так же на голове надет капюшон от куртки. Обойдя магазин, увидел, что вышеописанный мужчина распивал алкогольные напитки с другим неизвестным лицом, подойдя к ним ближе, мужчина в кепке остался на месте, а другой убежал, его он не рассмотрел. После этого он позвонил в полицию. И потом позвонил супруге и сообщил о случившемся.

Совершение подсудимым ФИО3 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с ее банковской карты <данные изъяты>» в размере 3 503, 82 руб. (том № л.д<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО2 №1 был осмотрен участок местности размером 5м х 5м, в 20-ти метрах от дома № 19/1 и в 5-ти метрах от дома 19 по ул. <адрес>, где ФИО2 №1. указал место, где обнаружил отсутствие банковской карты. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том №1 л.д.<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО3 было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 указал место, где оплачивал покупки похищенной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (том № л.д<данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО3 было осмотрено помещение магазина «Верный» ООО «Союз св. ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 указал место, где неустановленное лицо оплачивало покупки, похищенной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (том № л.д.<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО6 №1 была изъята выписка движения денежных средств из <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписка по счету, выписка по счету дебетовой карты, диски с видеозаписями. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.<данные изъяты>);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 дополнительно был осмотрен CD-R диск с видеозаписями. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на видеозаписях изображены он и неизвестный ему мужчина (том № л.д.<данные изъяты>).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля, протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО3 потерпевшей и свидетелем обвинения, судом не установлено.

Анализируя показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО3 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. Суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его показания подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, приведенными выше.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д.<данные изъяты>).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО3, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО3 не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимым ФИО3 совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 на учетах у врача психиатра нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО3 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО3 положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 4938 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату ФИО4, участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом установлено, что органом предварительного расследования выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении соучастника ФИО3 - неустановленного лица на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.<данные изъяты>).

На основании ст.81 УПК РФ, так как вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении иного соучастника преступления, не рассмотренному в суде, а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, то их следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по вышеуказанному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 1 (один) год 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать со ФИО3 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина