Решение № 2-5356/2017 2-5356/2017~М-4509/2017 М-4509/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре Талышевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Волгоградский металлургический комбинат» Красный Октябрь к ФИО1 об обращения взыскания на имущество

У с т а н о в и л :

АО «Волгоградский металлургический комбинат» обратился с иском к

ФИО1 об обращении взыскания на имущество в связи с тем, что приговором Кировского районного суда г.Роствоа-на-Дону от 30.11.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159. 4 ч.3 УК РФ - (по эпизоду мошенничества в отношении ЗАО ВМК «Красный Октябрь». Приговором суда признано за потерпевшими право на взыскание суммы ущерба, причиненного преступлением с осужденного ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства главы 59 ГК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10.2016 года в удовлетворении исковых требований АО «Волгоградский металлургический комбинат» к ФИО1, 3-е лицо конкурсный управляющий ООО СПХ »Дамиан» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением было отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.02.2017 года решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10,2016 года отменено и вынесено новое решение : взыскать с ФИО1 в пользу АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 25 182 225 рублей.

В ходе проведения предварительного расследования уголовному делу в отношении ФИО1 23.11 2014 года постановлением Советского

Районного суда г.Роствоа-на-Дону в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на земельный участок общей площадью 604 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу <...> с находящимися на нем жилыми и нежилыми постройками.

На основании ст. 334 п.5 ГК РФ и п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г № 25» О применении судами некторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» залогодержатель может реализовать права, обеспечивающиеся запретом, в частности посредством подачи иска об обращении взыскания на арестованное имущество.

Арест с имущества - земельный участок общей площадью 604 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу <...><...> с находящимися на нем жилыми и нежилыми постройками- не снят, принят в целях обеспечения гражданского иска., поэтому АО «ВМК «Красный Октябрь» имеет права залогодержателя в отношении указанного арестованного имущества, в связи с чем АО «ВМК «Красный Октябрь» просит признать право собственности на жилые и нежилые постройки, расположенные по адресу <...> за ФИО1 и обратить в пользу АО «ВМК «Красный Октябрь» взыскание на земельный участок общей площадью 604 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу <...> с находящимися на нем жилыми и нежилыми постройками.

В судебном заседании представитель АО «ВМК» Красный Октябрь» по доверенности поддержал исковые требования и просил исковые требования удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Отбывает наказание в местах лишения свободы. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно расписке. Дело рассматривается в отсутствие ФИО1.

Выслушав представителя АО «ВМК» Красный Октябрь» по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения предварительного расследования уголовному делу в отношении ФИО1 23.11 2014 года постановлением Советского

Районного суда г.Роствоа-на-Дону в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на земельный участок общей площадью 604 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу <...> с находящимися на нем жилыми и нежилыми постройками.

приговором Кировского районного суда г.Роствоа-на-Дону от 30.11.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159. 4 ч.3 УК РФ - (по эпизоду мошенничества в отношении ЗАО ВМК «Красный Октябрь». Приговором суда признано за потерпевшими право на взыскание суммы ущерба, причиненного преступлением с осужденного ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства главы 59 ГК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10.2016 года в удовлетворении исковых требований АО «Волгоградский металлургический комбинат» к ФИО1, 3-е лицо конкурсный управляющий ООО СПХ »Дамиан» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением было отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.02.2017 года решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10,2016 года отменено и вынесено новое решение : взыскать с ФИО1 в пользу АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 25 182 225 рублей.

АО «ВМК «Красный Октябрь» просит обратить взыскание на имущество, арестованное в ходе проведения предварительного расследования - участок общей площадью 604 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу <...> с находящимися на нем жилыми и нежилыми постройками.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с КН № расположенный по адресу <...> приобретен в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.07.2012 года, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права 10.08.2012 года (л.д. 111).

Право собственности на жилой дом площадью 235, 2 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу <...> зарегистрировано за ФИО2 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 10.10.2014 года (л.д. 110)

Приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 года установлено, что ФИО1 на денежные средства, приобретенные последним в результате совершения им преступления у ИП «ФИО3.» кирпича, необходимого для строительства дома на сумму 66 360 руб и у ИП ФИО4 цемента, необходимого для строительства дома на 24 360 рублей (л.д. 88).

Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом в судебном заседании установлено, что на строительство жилого дома, принадлежащего ФИО2 были затрачены денежные средства, полученные ФИО1 при совершении преступления в размере 90 720 руб

Согласно ст. 235 ГК РФ

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Гласно ст. 235 ГК РФ 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

В соответствии со ст. 237 ГК РФ Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принудительное обращения взыскания допускается законом на имущество, принадлежащее собственнику.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что законных оснований для обращения взыскания имущественного ущерба, причиненного АО «ВМК «Красный Октябрь» ФИО1 в результате совершения преступления, на земельный участок с КН № по адресу <...>, принадлежащий ФИО2 не имеется, т.к. доказательств приобретения земельного участка на денежные средства, полученные ФИО1 в результате совершения преступления в отношении АО «ВМК «Красный Октябрь» суду не представлено.

В строительство жилого дома, расположенного на земельном участке и принадлежащего также ФИО2 затрачено только 90 720 руб- денежные средства, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, что также не является законным основанием для обращения взыскания на жилой дом, не принадлежащий ФИО1 и не построенный за счет денежных средств, полученных ФИО1 в результате преступных действий.

Поскольку спорное имущество- земельный участок и жилой дом, расположенный на земельном участке, не являются имуществом приобретенным в собственность за счет денежных средств, полученных ФИО1 в результате преступных действий, то только наложение ареста на указанное имущество по уголовному делу в отношении ФИО1 не является законным основанием для обращения взыскания на указанное имущество, не принадлежащее ФИО1 в целях возмещения материального ущерба, причиненного АО «ВМК» «Красный Октябрь» преступными действиями ФИО1

Исковые требования АО «Волгоградский металлургический комбинат» Красный Октябрь к ФИО1 об обращения взыскания на имущество следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Волгоградский металлургический комбинат» Красный Октябрь к ФИО1 об обращения взыскания на имущество- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-

Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья