Приговор № 1-249/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-249/2024

Дело 1-249/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника-адвоката Казачка Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31.05.2017 ФИО1, находясь в ОЛЛР по Серпуховскому району игородскому округу Протвино ГУ ФСВНГ РФ по Московской области поадресу: <...>, вустановленном законом порядке получил удостоверение частного охранникасерии <номер> на свое имя, сроком действия до 31.05.2022. Порядок продления срока действия удостоверения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» и предполагает собой прохождение профессионального обучения по программе повышения квалификации. После этого, в апреле 2022 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, понимая, что срок действия имеющегося у него удостоверения истечет 31.05.2022 после чего удостоверение будет аннулировано, достоверно зная официальный порядок продления срока действия имеющегося у него удостоверения, при этом, не желая продлевать срок действия указанного удостоверения в установленном законом порядке, находясь на крытом рынке г. Протвино Московской области, расположенном по адресу: <...>, незаконно, вопреки установленному законом порядку продления срока действия удостоверения частного охранника, передал неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, удостоверение частного охранника серии <номер> на свое имя для внесения в указанное удостоверение недостоверных данных о продлении срока его действия. Спустя некоторое время, точные дата и время не установлены, но не позднее 16.10.2023, ФИО1, находясь на территории указанного крытого рынка, получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, удостоверение частного охранника серии Б <номер> на свое имя с имеющейся недостоверной отметкой о продлении срока его действия до 31.05.2027, сделанной 12.04.2022 ОЛРР по Серпуховскому району ГУ Росгвардии по Московской области и подписанной Т, а также заверенной оттиском гербовой печати, который, согласно заключению эксперта <номер> нанесен печатной формой высокой печати и не соответствует представленным на экспертизу экспериментальным образцам оттисков гербовой печати (нанесен не печатью), используемой в ОЛРР по Серпуховскому району и городскому округу Протвино, т.е. передало ФИО1 поддельное удостоверение на его имя. После этого, 16.10.2023 примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении кабинета заместителя генерального директора ООО ЧОО «ПРО пуск СКБ», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения частного охранника серии <номер> на свое имя, с целью трудоустройства на работу в вышеуказанную организацию на должность охранника и получения личной карточки охранника, необходимой для осуществления трудовой деятельности, достоверно зная, что имеющееся у него удостоверение частного охранника является поддельным инедействительным, умышленно предъявил его заместителю генеральногодиректора ООО ЧОО «ПРО пуск СКБ» ФИО2, который, неподозревая о том, что предъявленное ФИО1 удостоверение являетсяподдельным, в соответствии с приказом Росгвардии от 28.06.2019 № 238 «Обутверждении Порядка выдачи личной карточки охранника», являясьпредставителем частной охранной организации ООО ЧОО «ПРО пуск СКБ»,17.10.2023 примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении ОЛРР поСерпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управленияРосгвардии, расположенного по адресу: <...>, предъявил инспектору фонда ОЛРР по Серпуховскомурайону и городскому округу Протвино ГУ Росгвардии Пдокументы на имя ФИО1, в том числе, вышеуказанное удостоверениечастного охранника серии <номер> с поддельной отметкой о продлениисрока его действия, которая вызвала у П сомнения вподлинности, в связи с чем 19.10.2023 указанное удостоверение частногоохранника на имя ФИО1 было изъято сотрудниками полиции в ходеосмотра места происшествия. Тем самым, ФИО1 совершил использование заведомо поддельного документа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Казачёк Д.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; наличие нагрудного знака «Отличник ВВС», а также Почетной грамоты за участие в ликвидации последствий землетрясения в Армении; пенсионный возраст подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Казачку Д.В. вознаграждения в сумме 3292 рубля 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Серпухов Московской области; не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, определенный указанным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: удостоверение частного охранника серии <номер> на имя ФИО1 с первоначальной упаковкой - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Зыбина