Приговор № 1-223/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-223/2020Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Аргаяш 08 сентября 2020 года. Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Шаяхметовой Ф.Р, при секретаре Файзуллиной Э.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мажитовой С.Р., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 25.07. 2020 года, а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>. <данные изъяты>, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ в связи отбытием наказания. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ ФИО1 совершил нанесение побоев, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, где согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, находясь во дворе <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область височной части головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий. Подсудимый ФИО1 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела. Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1 которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала в применении особого порядка вынесения приговора, просила не наказывать мужа, они примирились, и она его простила, претензий морального и материального характера к нему не имеет. Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Характеризуется по месту регистрации подсудимый удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, но работает по найму, является ветераном боевых действий. ФИО1 холост, сожительствует с Потерпевший №1 детей не имеет, проживает с нетрудоспособной матерью. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 11), подробные пояснения при каких обстоятельствах было совершено преступное деяние, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья его матери, заслуги перед Отечеством, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений. Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих вину обстоятельств при отсутствии его отягчающих, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наиболее строгого вида наказания двумя его третями. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и отсутствие его отягчающих, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства при отсутствии его отягчающих, наказание в виде обязательных работ, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо. Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ. На следствии его не задерживали, меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу ему отменить. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: 1версия для печати Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Аргаяшского района (подробнее)Судьи дела:Шаяхметова Флорида Рамматовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-223/2020 Апелляционное постановление от 24 января 2021 г. по делу № 1-223/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-223/2020 Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-223/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-223/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-223/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-223/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-223/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-223/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-223/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-223/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-223/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-223/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-223/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-223/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-223/2020 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |