Решение № 12-5/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело №Э12-5/2025

УИД 46MS0029-01-2025-000148-96


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Поныри Курской области 15 апреля 2025 года

Судья Поныровского районного суда Курской области Самсонникова О.И.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО2 и его защитника адвоката Мастихиной О.С., представившей удостоверение №1215, выданное Управлением Минюста России по Курской области 12.01.2016 г. и ордер № 022211 от 15.04.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года,

которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> д. Большая Дорога, проживающий по адресу: <адрес> с. 1 Поныри <адрес>, паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. около <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак <***>, не справившись с управлением, допустил столкновение с металлическим барьерным ограждением, в результате чего автомобиль и металлическое барьерное ограждение получили технические повреждения, оставив при этом место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, автомобилем не управлял, а само событие административного правонарушения не доказано. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела ФИО2 и его защитник ФИО3 жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель потерпевшего ППО АО «Фатежское ДРСУ» ФИО4, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу, и его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

При этом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. около <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак <***>, не справившись с управлением, допустил столкновение с металлическим барьерным ограждением, в результате чего автомобиль и металлическое барьерное ограждение получили технические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, его копия им была получена (л.д.2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что им ДД.ММ.ГГГГ было выявлено дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в <адрес>, участник которого скрылся с места ДТП (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей: инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД по <адрес> ФИО5, ФИО6 (л.д. 6, 28, 31), подробно изложенных мировым судьей в постановлении по делу о административном правонарушении, засвидетельствовавших факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; карточкой операций с ВУ ФИО1 (л.д.7); карточкой учета транспортного средства - автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 (л.д.8); определением об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); локальным ресурсным сметным расчетом стоимости замены барьерного ограждения (л.д.11-12); данными видеозаписи на диске (л.д. 43).

Установленные в соответствии с вышеуказанными доказательствами обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в силу положений ст.24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, достоверно установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место ДТП, виновность указанного водителя в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательства, положенные в основу постановления подробно исследованы, тщательно проанализированы мировым судьей и обоснованно признаны достоверными относительно фактических обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о незаконности привлечения его к административной ответственности аналогичны доводам, заявленным им при производстве у мирового судьи, были тщательно исследованы и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении.

В рассматриваемом деле факт оставления именно водителем ФИО2 места ДТП установлен на основании представленных доказательств, оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлено на основании фактических обстоятельств, с достоверностью подтверждающихся совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, согласующихся между собой и дополняющих друг друга в деталях. В этой связи, утверждение ФИО2 о том, что он не являлся участником ДТП, суд расценивает в качестве избранного им способа защиты от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалификации его действий по данной статье - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не являются правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

При этом, несогласие подателя жалобы с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наличие на иждивении у ФИО2 двоих малолетних детей учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем нельзя признать состоятельной ссылку заявителя в жалобе на то, что не было учтено такое обстоятельство, как работа, связанная с управлением транспортным средством, являющаяся единственным заработком ФИО2 и источником средств к существованию его семьи.

Освобождение от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством, частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, характер совершенного ФИО2 вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, влечет лишение виновника специального права вне зависимости от его финансового положения и характера осуществляемой им оплачиваемой деятельности.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО2 постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения данного постановления, а также прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И.Самсонникова