Приговор № 1-302/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело 1-302/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 28 ноября 2018 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Суворовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Симакова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого. По настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – <данные изъяты> хищение имущества потерпевшего Ш. с причинением тому значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2018 года в утреннее время ФИО1 находился в кабинке № <данные изъяты> «Городская больница <...>», расположенной по адресу: <...>, где проходил процедуры после стационарного лечения. Увидев на тумбочке в указанной кабинке сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» принадлежащий Ш., который последний забыл после принятия процедур, ФИО1 из корыстных побуждений решил его <данные изъяты> похитить.

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> С. вышла из кабинета, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с тумбочки путем свободного доступа <данные изъяты> похитил указанный сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» стоимостью 45000 рублей, с картой памяти «Samsung» 32 Gb стоимостью 1000 рублей, защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, чехлом кейс-книжкой стоимостью 3000 рублей, принадлежащими Ш.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Ш. значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по незаконному изъятию имущества Ш. как КРАЖУ, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности привлекался однократно. Имеет постоянные места жительства и работы, по которым в целом характеризуется без замечаний. <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого <данные изъяты> ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления; добровольное возмещение потерпевшему в денежной форме имущественного ущерба и морального вреда от преступления; а также нахождение на его фактическом попечении тяжело больной матери.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть и обстоятельства, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания.

Наказание при этом ФИО1 следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 49, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства совершенного оконченного преступления, оснований для применения ст.ст. 51.1, 64, 73 УК РФ, а равно изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что обнаруженное похищенное имущество должно быть оставлено у ФИО1, поскольку об этом есть волеизъявление потерпевшего.

Гражданский иск по делу заявлен, однако производство по нему подлежит прекращению в связи с фактическим отказом потерпевшего от исковых требований по причине полного возмещения ущерба.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии не установлены (защита осуществлялась по соглашению).

Оснований для изменения меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двети пятьдесят) часов, отбываемых по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: «Samsung Galaxy S8» с картой памяти «Samsung» 32 Gb, защитным стеклом и чехлом кейс-книжкой – оставить у ФИО1 по нынешней принадлежности; копии медицинских документов – хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ш. – прекратить по причине полного возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В соответствии со ст. 389.5. УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, осужденный вправе подать и дополнения к апелляционной жалобе. При этом дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Также осужденный вправе подать возражения на поданные другими участниками судебного производства по делу жалобы и представления. Возражения приобщаются к материалам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, и вправе как ухудшить, так и улучшить положение осужденного.

Судья Богатырев В.В.