Решение № 2-476/2020 2-476/2020~М-2807/2019 М-2807/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-476/2020

гр. дело № 2-476/2020

44RS0002-01-2019-003899-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

с участием прокурора Тимошенко М.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 05.08.2018 г. ответчик совершил в отношении него преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Своими действиями ФИО2 причинил истцу средней тяжести вред здоровью, а также материальный ущерб в виде утерянного дохода в размере 71 911 руб. 98 коп. и в виде судебных издержек по уголовному делу в размере 30 000 руб. Противоправными действиями ответчика ему причинен моральные вред, который он оценивает в размере 250 000 руб.

Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 255 000 руб., ущерб, причиненный преступлением в сумме 100 926 руб. 84 коп., издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 15 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что сумма материального ущерба складывается из утраченного заработка в размере 70 926 руб. 84 коп. и убытков, понесенных истцом при рассмотрении уголовного дела в размере 30 000 руб. Пояснил, что у истца проломлена лобная кость, после травмы остался косметический дефект в виде вмятины на лбу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств не заявлено.

Ранее в судебных заседаниях ФИО2 исковые требования не признавал. Пояснял, что не оспаривает свою вину в причинении телесных повреждений истцу, он привлечен за это к уголовной ответственности и понес наказание. Не согласен с размером ущерба, сомневается в достоверности представленных документов, готов компенсировать вред, но не в заявленном размере, а в размере 70 000 руб. Указал также, что его брат является инвали... группы, мать не работает, занимается уходом за братом, он является единственным трудоспособным членом семьи.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора Тимошенко М.В. полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района города Костромы от 14.03.2019 г. ФИО2 признан виновным в том, что 05.08.2018г., в утреннее время, но не позднее 06 час. 26 мин., более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь около кафе «Дудки бар», расположенного по адресу: <...>, в ходе конфликта, произошедшего в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему ФИО1, действуя умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая противоправность своих действий, нанес один удар кулаком правой руки в область лба ФИО1, тем самым причинив своими умышленными действиями последнему физическую боль и закрытую черепно-мозговую и лицевую травму в виде сотрясения головного мозга, вдавленного перелома передней стенки лобных пазух со смещением отломков, скопления крови в лобных пазухах и ячейках решетчатого лабиринта (гемосинус), травматического отека и кровоподтека мягких тканей в области надпереносья и переносицы, которая опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

В соответствии с приговором суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 27.08.2019г.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела 1-13/2019 доказательства с достоверностью подтверждают факт причинения ФИО2 ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, требования истца о возмещении материального и морального вреда основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец указал, что в результате действий ответчика ему был поставлен диагноз: вдавленный перелом передней стенки лобных пазух со смещением отломков в полость пазухи на 6,6 мм. Гемосинус, 3-я степень сотрясения головного мозга, характеризующая одну из форм закрытых черепно-мозговых травм с происходящими сбоями в процессе работы мозга. После травмы у него присутствует косметический дефект, внешнее проявление перелома передней стенки лобных пазух со смещением отломков выражается в заметном характерном провале в центральной части лобной кости. Истца беспокоят частые головные боли, дефекты сна и аппетита, головокружения и быстрая утомляемость, шаткость в позе Ромберга, затрудненное дыхание. Существует фактор риска в связи с нарушением естественной защищенности мозга. Для устранения патологии и для защиты мозга нейрохирургом было рекомендовано проведение двух операций(удаление костных отломков с установкой титановой пластины с последующей пластикой и устранение нарушения носовой перегородки). Действиями ответчика были причинены боль и нравственные страдания, связанные с необходимостью нахождения на стационарном лечении, постоянном посещении медицинских учреждений, нахождении под наблюдением невропатолога и необходимостью проведения операций, вынужден постоянно принимать лекарства выписанные врачом, особенно вышеуказанный косметический дефект (в силу молодого возраста).

В период с 05.08.2018 г. по 10.08.2018. ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы». После чего был выписан на амбулаторное лечение и находился на нем до 31.08.2018г. Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением эксперта № 58 от 14.01.2019г. и листком нетрудоспособности № 305645084355.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 255 000 рублей.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ право определения размера компенсации морального вреда предоставлено исключительно суду, который не связан в этом вопросе позициями лиц, участвующих в деле, руководствуется законом, применимым к установленным в результате рассмотрения дела обстоятельствам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства совершения преступления, объем и характер полученных ФИО1 травм, их последствия, требования разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – в размере 170 000 руб., в остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 статьи 1083 ГК РФ).

Оснований для дальнейшего снижения указанного размера компенсации морального вреда, не имеется. Изложенные в ходе судебного разбирательства доводы ответчика о снижении размер взыскиваемого вреда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, из материалов гражданского дела не усматривается. То обстоятельство, что ответчик ФИО2 имеет не высокий заработок, а также что его мать осуществляет уход за нетрудоспособным членом семьи, не может являться достаточным доказательством того, что ответчик находится в трудном материальном положении, поскольку материальное положение не определяется только лишь размером получаемого дохода. Доводы ФИО2 о том, что его мать и брат фактически находятся на его иждивении, поскольку он является единственным трудоспособным членом семьи, ничем объективно не подтверждены. Кроме того, как следует из материалов дела, вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Частью 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В разъяснениях п.п. 27,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения вреда здоровью истца в результате неправомерных действий ответчика, суд, руководствуясь ст. 1085 ГК РФ, приходит к выводу о возникновении у истца права на возмещение вреда в виде утраченного заработка, который подлежит взысканию с ответчика.

В период с 01.12.2016г. ФИО1 был трудоустроен в ООО «АТОН» в должности специалиста, а в дальнейшем в должности старшего специалиста, что подтверждается представленной копией трудовой книжки.

Размер дохода истца ФИО1 за период с августа 2017г. по июль 2018г. подтверждается справками о доходах физического лица за 2017г. и за 2018г., представленными истцом, а также представленными ИФНС России № 5 по г. Москве и сведениями ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Расчет утраченного заработка истца, представлен в материалы дела, судом проверен и признан правильным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 70 926 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов, понесенных им в связи с рассмотрением уголовного дела, а именно расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела, в том числе за участие в суде первой и апелляционной инстанции.

Данные расходы подтверждены документально и подлежат полному возмещению в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Истцом к взысканию с ответчика заявлены расходы по оплате услуг его представителя в размере 15000 рублей.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг, подтверждается документально в заявленном размере.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая, что истец ФИО1, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении вреда, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 518 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 170 000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда, 100 926 руб. 84 коп. - материальный ущерб, 15 000 руб. - судебные расходы.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3518 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020г.