Приговор № 1-716/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-716/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Калуга 30 октября 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Французовой К.Н.,

представителя потерпевшего ООО «Максима Групп» ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Волковой И.В., представившей удостоверение № от 31 января 2006 года и ордер № от 12 октября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Миколайчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Калуги, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 18 мая 2017 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей знакомой, дело в отношении которой выделено в отдельное производство и приостановлено за розыском (далее А), пришла в ТЦ «Семейный», расположенный по адресу: <...>, где они встретили ее сына, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, и его знакомого, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и прекращено за примирением сторон (далее Б). В ходе разговора сын ФИО2, заранее зная о том, что в магазине «Фамилия», расположенном в указанном торговом центре, имеется сквозной проем в стене, предложил своей матери - ФИО2, А и Б, из корыстных побуждений, совершить кражу одежды из указанного магазина, на что ФИО2, А и Б согласились, вступив между собой в преступный сговор. Распределив между собой преступные роли, согласно которым они все вместе должны были выбрать необходимые им вещи и положить их в условленном месте, а Б и сын ФИО2 должны были данные вещи тайно положить в имеющийся сквозной проем в стене. Затем они намеревались все вместе выйти, подойти к данному проему из коридора торгового центра и забрать похищенное.

Договорившись, ФИО2 и иные указанные выше лица приступили к реализации задуманного, для чего проследовали вглубь торгового зала магазина.

Там, ФИО2, ее сын, А и Б, 18 мая 2017 года в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Фамилия» в ТЦ «Семейный» по адресу: г, Калуга, ул. Суворова, д. 113, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно попытались тайно похитить принадлежащее ООО «Максима групп» имущество, а именно: брюки спортивные женские стоимостью 507 рублей 51 копейка, брюки женские стоимостью 422 рубля 88 копеек, женские кроссовки стоимостью 403 рубля 36 копеек, две футболки стоимостью 220 рублей 34 копеек каждая, толстовку мужскую стоимостью 383 рубля 12 копеек, толстовку мужскую стоимостью 559 рублей 32 копейки, а всего имущество на общую сумму 2716 рублей 87 копеек, при этом сложили похищенные вещи оговоренном заранее месте торгового зала магазина «Фамилия», после чего Б и сын ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, перенесли и сложили указанные вещи в сквозной проем в стене магазина, а затем они вместе с ФИО2 и А вышли из помещения магазина. Подойдя к вышеуказанному проему в коридоре торгового центра, ФИО2, ее сын, Б и А, продолжая свои преступные действия, стали складывать вышеуказанное имущество в пакеты, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны торгового центра.

В результате совместных преступных действий ФИО2, ее сына, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности Б и А ООО «Максима групп» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2716 рублей 87 копеек.

Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что ФИО2 психиатрической помощью не пользуются, принимая во внимание данные о личности и поведении подсудимой фактические обстоятельства совершенного ею преступления, суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и освобождении подсудимой от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ, равно как и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все данные, характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершил преступление средней тяжести, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, является гражданкой РФ (т.1 л.д.239-240), ранее не судима (т.1 л.д.241, 242, 243, 244), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (т.1 л.д.245, 246), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.247, 248), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.250, т.2 л.д.1-6), имеет несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.8 оборотная сторона, 9), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.10).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам участников процесса, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, имеющейся в т.1 на л.д.34, поскольку данный протокол составлен после задержания подсудимой сотрудниками магазина во время совершения кражи.

Вместе с тем, сообщение подсудимой правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления суд учитывает в качестве активного способствования ФИО2 расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО2 наказание, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку это по мнению суда позволит обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимой совершено неоконченное преступление (покушение), при назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения избранной подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить при вынесении итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство и приостановленному в связи с розыском обвиняемой.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Наумова