Решение № 2-2934/2018 2-2934/2018~М-2964/2018 М-2964/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2934/2018

Дело № 2-2934/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (Банк) обратилось в суд к ФИО1 (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, условиями которого установлено, что кредит в размере 66964,29 рублей предоставлен заемщику под 32% годовых, сроком на 36 месяцев. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Банк выполнил свое обязательство по договору и предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2. Общих Условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1127 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1127 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 3000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет 161792,92 рублей, из которых: 65 865,1 рублей – просроченная ссуда, 36 234 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 23 586 рублей 63 копейки – проценты по просроченной ссуде, 21 408,86 рублей и 14 697,34 рублей – неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду. Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование заемщик не выполнила, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 161 792 рубля92 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435 рублей 86 копеек (л.д. 3).

Из учредительных документов истца следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства по спорному кредитному договору (л.д. 31-42).

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 (л.д. 44) в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала частично, не оспаривая свои подписи в кредитном договоре, указав, что не помнит как занимала деньги в этот раз. В связи с тяжелым материальным положением просила снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита. Также заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Просрочки по возврату задолженности возникли с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности пропущен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований на основе анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, в виде акцептирования заявления-оферты заемщика со страхованием, на сумму 66 964,29 рублей, в соответствии с которым кредит предоставлен заемщику под 32% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 16-19). Размер ежемесячного платежа по кредиту определен в сумме 2 919 рублей 15 копеек согласно графику осуществления платежей (л.д. 20).

Согласно заявлению-оферте со страхованием о предоставлении потребительского кредита, направленное ответчиком ФИО1 в Банк, настоящее заявление следует рассматривать как его предложение – оферту (л.д. 12-15).

Также ответчиком подписано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (л.д. 21).

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо возражения относительно факта обращения в Банк с указанным выше заявлением и не заявлено встречных требований об оспаривании каких-либо условий договора, в том числе в части включения ответчика в программу страховой защиты заемщиков и оплаты платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ указанное выше заявление-оферта является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, риски потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Страхование жизни, здоровья в силу действующего законодательства является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности.

Таким образом, суд находит договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на условиях, изложенных в договоре, а именно: на сумму 66 964 рубля 29 копеек, под 32% годовых, сроком на 36 месяцев.

Договор заключается путем акцепта банком предложений (оферта) клиента о заключении договора.

При этом клиент своей подписью в договоре подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий договора.

Банк исполнил свою обязанность по соглашению о кредитовании и зачислил на счет ФИО1 денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ответчику предоставлен график погашения по кредиту, в котором содержится информация о дате очередного платежа, о погашаемой сумме основного долга, о процентах, об остатке основного долга.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала о заключении кредитного договора, так как ей выдали кредитную карту, привязанную к заключенному договору, опровергаются материалами дела. В частности, из расчета задолженности видно, что условия договора исполнялись ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

При этом, подписанные истцом заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, приложение к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, которые содержали указание на виды и размеры платежей, из совокупности которых рассчитана полная стоимость кредита, свидетельствуют о заключенности названного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика доведена вся необходимая информация об условиях кредита, тем самым выполнено требование ст. 10 Закона о защите потребителей о праве потребителя на информацию при выборе соответствующей услуги.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 66 964,29 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 11) и выпиской по счету заемщика (л.д. 10).

Согласно положениям п. 5.2, 5.3. «Общих условий договора потребительского кредита», которые не противоречат требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического местожительства, указанному заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического местожительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку (оборот л.д. 24)

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1127 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 3000 рублей. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производится оплата предоставленного Банком кредита, нарушается установленный график платежей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена (л.д. 25, 26-29).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не вносила платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, последствия пропуска срока исковой давности, о применении которых заявил ответчик подлежат применению только в отношении ежемесячных платежей срок исполнение которых наступил более, чем 3 года до обращения с настоящим иском в суд.

Исковое заявление направлено Банком ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому конверту (л.д. 45), в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежат суммы, составляющие ежемесячные платежи, срок внесения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга оставался 63 460, 27 руб. По графику платежей срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ (платежный период после ДД.ММ.ГГГГ) размер подлежащих уплате процентов составил 23 551 руб. 64 коп., размер процентов за пользование кредитом в сумме 34 505 руб. 56 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком контррасчет не представлен, также как не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства им исполнены надлежащим образом, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1 в сумме 121517 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 63 460, 27 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 23 551, 64 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 34 505, 56 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из п. 12 индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании (л.д. 18), в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из п. 6.1 общих условий договора потребительского кредита следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 24).

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из пункта 69 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из пунктов 71, 72 названного Постановления следует, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства; заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80)

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд, исходя из периода просрочки, размера основного долга, договорного размера неустойки, с учетом того, что ответчиком в период пользования кредитом обязательства исполнены частично, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, период обращения Банка за взысканием, тяжелое материальное положение ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, полагает возможным применить при взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с учетом размера ключевой ставки, в сумме 12 787, 61 руб., из которых: неустойка на основной долг 7 444, 80 рублей, неустойка на проценты 5 342, 81 рублей.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 435 рублей 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

По правилам ст. 333.19 НК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г., с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 388 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 305 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 63 460, 27 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 23 551, 64 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме34 505, 56 рублей, неустойку на основной долг 7 444, 80 рублей, неустойку на проценты 5 342, 81 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4388 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018 г.