Приговор № 1-197/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-197/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 18 июля 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О. с участием:

помощника Будённовского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

потерпевшей ФИО6 №3,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Межуева О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 097010 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Голко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>-Казахстанской обл, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не позднее второй декады июня 2015 года, находясь в <адрес> края, оказывая на основании нотариальных доверенностей индивидуальным предпринимателям <адрес> края услуги расчета единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог на вмененный доход), направления в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход с исчисленным к уплате в бюджет единым налогом на вмененный доход и уплаты в бюджет до 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, самого единого налога на вмененный доход (далее – услуги), связанные с приемом от индивидуальных предпринимателей денежных средств, предназначенных для уплаты единого налога на вмененный доход в бюджет, решила использовать неосведомленность обслуживаемых ею индивидуальных предпринимателей в расчетах при исчислении к уплате в бюджет единого налога на вмененный доход в своих корыстных целях с тем, чтобы занижая суммы единого налога на вмененный доход, подлежащие к уплате в бюджет, и фактически уплачивая в бюджет указанные заниженные суммы единого налога на вмененный доход, похищать денежные средства индивидуальных предпринимателей, предназначенные для уплаты единого налога на вмененный доход, в виде разницы между передаваемыми ей индивидуальными предпринимателями денежными средствами и фактически уплаченными в бюджет.

ФИО2 реализовывала преступный план при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период со второй декады июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета № здания Буденновского Райпотребсоюза, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств индивидуальных предпринимателей: ФИО6 №2, ФИО3, ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО1К. и ФИО6 №7 путем обмана, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, оказывая указанным индивидуальным предпринимателям на основании нотариальных доверенностей услуги, принимая от них денежные средства, предназначенные для уплаты единого налога на вмененный доход в бюджет, незаконно занижая при исчислении единого налога на вмененный доход суммы единого налога на вмененный доход, подлежащие уплате в бюджет, внося в «Налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход» ложные сведения о незаконно заниженных суммах единого налога на вмененный доход, подлежащих к уплате в бюджет, которые представляла к учету в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, и фактически уплачивая в бюджет незаконно заниженные суммы единого налога на вмененный доход, похищала путем обмана часть принятых от индивидуальных предпринимателей: ФИО6 №2, ФИО3, ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО1К. и ФИО6 №7 денежных средств в виде разницы между переданными ими денежными средствами, предназначенными для уплаты единого налога на вмененный доход, и фактически уплаченными в бюджет незаконно заниженными суммами единого налога на вмененный доход, обращая похищенные денежные средства в свою пользу.

Так, ФИО2, в период со второй декады июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета № здания Буденновского Райпотребсоюза, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО6 №2 путем обмана, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, оказывая индивидуальному предпринимателю ФИО6 №2 на основании нотариальной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ услуги, незаконно занизив при расчете единого налога на вмененный доход суммы указанного налога, подлежащие уплате в бюджет, путем исчисления налога не за весь отчетный период, похитила у индивидуального предпринимателя ФИО6 №2 во II квартале 2015 года денежные средства в сумме 20970 рублей, III квартале 2015 года денежные средства в сумме 20970 рублей, IV квартале 2015 года денежные средства в сумме 20970 рублей, I квартале 2016 года денежные средства в сумме 20970 рублей, II квартале 2016 года денежные средства в сумме 17 272 рубля, III квартале 2016 года денежные средства в сумме 17 272 рубля, IV квартале 2016 года денежные средства в сумме 27 254 рублей, I квартале 2017 года денежные средства в сумме 24 322 рубля, II квартале 2017 года денежные средства в сумме 24 322 рубля, III квартале 2017 года денежные средства в сумме 26 125 рублей, а всего похитила путем обмана принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 №2 денежные средства, предназначенные для уплаты в бюджет в виде единого налога на вмененный доход, в общей сумме 220 367 рублей, чем причинила индивидуальному предпринимателю ФИО6 №2 материальный ущерб в сумме 220 367 рублей.

Она же, ФИО2, в период со второй декады июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета № здания Буденновского Райпотребсоюза, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО3 путем обмана, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, оказывая индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ услуги, незаконно занизив при расчете единого налога на вмененный доход суммы указанного налога, подлежащие уплате в бюджет, путем применения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 – 0,401 вместо установленного Решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-III К2 – 0,495, и исчисления налога не за весь отчетный период, похитила у индивидуального предпринимателя ФИО3 во II квартале 2015 года денежные средства в сумме 156 рублей, III квартале 2015 года денежные средства в сумме 156 рублей, IV квартале 2015 года денежные средства в сумме 156 рублей, I квартале 2016 года денежные средства в сумме 156 рублей, II квартале 2016 года денежные средства в сумме 156 рублей, III квартале 2016 года денежные средства в сумме 156 рублей, IV квартале 2016 года денежные средства в сумме 156 рублей, I квартале 2017 года денежные средства в сумме 3 270 рублей, II квартале 2017 года денежные средства в сумме 2 502 рубля, III квартале 2017 года денежные средства в сумме 156 рублей, IV квартале 2017 года денежные средства в сумме 156 рублей, а всего похитила путем обмана принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства, предназначенные для уплаты в бюджет в виде единого налога на вмененный доход, в общей сумме 7 176 рублей, чем причинила индивидуальному предпринимателю ФИО3 материальный ущерб в сумме 7 176 рублей.

Она же, ФИО2, в период со второй декады сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета № здания Буденновского Райпотребсоюза, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО6 №4 путем обмана, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, оказывая индивидуальному предпринимателю ФИО6 №4 на основании нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ услуги, незаконно занизив при расчете единого налога на вмененный доход суммы указанного налога, подлежащие уплате в бюджет, путем исчисления налога не за весь отчетный период, похитила у индивидуального предпринимателя ФИО6 №4 в III квартале 2016 года денежные средства в сумме 16 159 рублей, IV квартале 2016 года денежные средства в сумме 16 159 рублей, I квартале 2017 года денежные средства в сумме 16 321 рубль, II квартале 2017 года денежные средства в сумме 21 319 рублей, III квартале 2017 года денежные средства в сумме 14 386 рублей, а всего похитила путем обмана принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 №4 денежные средства, предназначенные для уплаты в бюджет в виде единого налога на вмененный доход, в общей сумме 84344 рубля, чем причинила индивидуальному предпринимателю ФИО6 №4 материальный ущерб в сумме 84344 рублей.

Она же, ФИО2, в период со второй декады декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета № здания Буденновского Райпотребсоюза, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО6 №1 путем обмана, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, оказывая индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1 на основании нотариальной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ услуги, незаконно занизив при расчете единого налога на вмененный доход суммы указанного налога, подлежащие уплате в бюджет, путем исчисления налога не за весь отчетный период, похитила у индивидуального предпринимателя ФИО6 №1 в IV квартале 2016 года денежные средства в сумме 4 272 рубля, II квартале 2017 года денежные средства в сумме 4 002 рубля, а всего похитила путем обмана принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1 денежные средства, предназначенные для уплаты в бюджет в виде единого налога на вмененный доход, в общей сумме 8 274 рублей, чем причинила индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1 материальный ущерб в сумме 8 274 рублей.

Она же, ФИО2, в период со второй декады марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета № здания Буденновского Райпотребсоюза, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО6 №3 путем обмана, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, оказывая индивидуальному предпринимателю ФИО6 №3 на основании нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ услуги, незаконно занизив при расчете единого налога на вмененный доход суммы указанного налога, подлежащие уплате в бюджет, путем исчисления налога не за весь отчетный период и применения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 – 0,401 вместо установленного Решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-III К2 – 0,495, похитила у индивидуального предпринимателя ФИО6 №3 в I квартале 2017 года денежные средства в сумме 3 107 рублей, II квартале 2017 года денежные средства в сумме 2 рубля, III квартале 2017 года денежные средства в сумме 2 рубля, IV квартале 2017 года денежные средства в сумме 2 рубля, а всего похитила путем обмана принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 №3 денежные средства, предназначенные для уплаты в бюджет в виде единого налога на вмененный доход, в общей сумме 3 113 рублей, чем причинила индивидуальному предпринимателю ФИО6 №3 материальный ущерб в сумме 3 113 рублей.

Она же, ФИО2, в период с конца июня 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета № здания Буденновского Райпотребсоюза, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО1К. путем обмана, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, оказывая индивидуальному предпринимателю ФИО1К. на основании нотариальной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ услуги, незаконно занизив при расчете единого налога на вмененный доход сумму указанного налога, подлежащую уплате в бюджет, путем исчисления налога не за весь отчетный период, во II квартале 2017 года похитила путем обмана принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1К. предназначенные для уплаты в бюджет в виде единого налога на вмененный доход, в сумме 1 441 рублей, чем причинила индивидуальному предпринимателю ФИО1К. материальный ущерб в сумме 1 441 рубль.

Она же, ФИО2, в период с конца декабря 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета № здания Буденновского Райпотребсоюза, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО6 №7 путем обмана, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, оказывая индивидуальному предпринимателю ФИО6 №7 на основании нотариальной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ услуги, не имея намерения оплатить в бюджет единый налог на вмененный доход за IV квартал 2017 года в сумме 11 444 рублей за индивидуального предпринимателя ФИО6 №7, похитила путем обмана принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 №7 денежные средства, предназначенные для уплаты в бюджет в виде единого налога на вмененный доход, в сумме 11444 рубля, чем причинила индивидуальному предпринимателю ФИО6 №7 материальный ущерб в сумме 11 444 рубля.

Так, ФИО2 в период со второй декады июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, похитила путем мошенничества, используя обман, как способ мошенничества, принадлежащие индивидуальным предпринимателям: ФИО6 №2, ФИО3, ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО1К. и ФИО6 №7 денежные средства в общей сумме 336 159 рублей в крупном размере, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ей обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Межуев О.В. подтвердил согласие подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны, заявив, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р., а также потерпевшие по делу не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о квалификации содеянного ФИО2 суд, полагает необходимым квалифицировать её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств у подсудимой, степень общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила ФИО2 максимальное наказание не превышает 6 (шести) лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие по делу и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что ФИО2 было совершено умышленное, преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, суд считает невозможным изменение в отношении нее на менее тяжкое из категории преступлений, предусмотренных позицией ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление по настоящему уголовному делу наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку, именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ, целям наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания белее мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд считает возможным назначить ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, поскольку у ФИО2 имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок и без ограничения свободы, так как суд считает, что назначенный осужденной основной вид наказания будет гарантировать достижение целей предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным применение в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно без изоляции её от общества.

Разрешая вопрос о гражданских исках, поданных в порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшими по делу ФИО6 №4, ФИО3, ФИО6 №2, ФИО1, ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО6 №7, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления N 17 разъяснил, что при хищении, повреждении или уничтожении имущества, других материальных ценностей, находящихся во владении лица, не являющегося их собственником (например, нанимателя, хранителя, арендатора), гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества, иных материальных ценностей при условии, что это лицо в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Гражданский иск в уголовном процессе является заявленным при производстве по уголовному делу требованием физического или юридического лица о возмещении имущественного и морально вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действие обвиняемого.

Правовым основанием заявления гражданского иска в уголовном процессе является ст. 44 УПК РФ, которая устанавливает, что лицо, понесшее материальный ущерб от преступления вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия, путем подачи искового заявления. Исковое заявление рассматривается в ходе предварительного следствия - следователем, при принятии дела к производству судом - судьей, в ходе судебного разбирательства - судом. О признании гражданским истцом или об отказе в этом выносится мотивированное постановление или определение.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлена вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, действиями которой был причинен ущерб ФИО6 №4, ФИО3, ФИО6 №2, ФИО1, ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО6 №7 в виде денежных средств, предназначенных для уплаты единого налога на вмененный доход в бюджет.

Таким образом, ФИО2 похитила путем обмана принадлежащие индивидуальным предпринимателям денежные средства, предназначенные для уплаты в бюджет в виде единого налога на вмененный доход ФИО6 №2 в сумме 220 367 рублей; ФИО3 в сумме 7 176 рублей; ФИО6 №4 в сумме 84344 рубля; ФИО6 №1 в сумме 8 274 рублей; ФИО6 №3 в сумме 3 113 рублей; ФИО1К., в сумме 1 441 рублей; ФИО6 №7 в сумме 11444 рубля.

На основании изложенного суд находит, что исковые требования, предъявленные ФИО6 №4, ФИО3, ФИО6 №2, ФИО1, ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО6 №7 о взыскании с ФИО2 вышеуказанных денежных средств подлежат - удовлетворению.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле, поскольку ходатайства об их передаче от заинтересованных лиц не поступало: нотариальную доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальную доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; нотариальную доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; нотариальную доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; нотариальную доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; нотариальную доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; нотариальную доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию о безналичной оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3779 рублей, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3779 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3779 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3556 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3556 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 075 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3556 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 346 рублей с карты ****6541 Владимира ФИО5, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 353 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 130 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 831 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 155 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 221 рублей с карты ****6541 Владимира ФИО5, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 221 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 809 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 418 рублей с карты ********6541 Владимира ФИО5, квитанцию о безналичной оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18353 рублей, свидетельствующая об оплате заниженной суммы налога ЕНВД – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении в законную силу приговора вернуть заинтересованным лицам по их ходатайству, при отсутствии такового уничтожить. (т. 7 л.д. 237-257);

налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ФИО6 №4 за 2016 год налоговые периоды (код) 21, 22, 23, 24, Налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ФИО6 №4 за 2017 год налоговые периоды (код) 21, 22, Налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ФИО6 №1 за 2017 год налоговый период (код) 22; квитанцию о безналичной оплате услуг в сумме 3095 рублей от ДД.ММ.ГГГГ»; CD - диск с файлами: 4276_6541_1904181031.xls, ФИО2.xls, ФИО2. xls, - CD - диск с файлом: ЗНО43660320, - банковская карта ПАО Сбербанк №, - конверт из-под карты Сбербанк VISA Classic с надписью 5230/0208 DATA OTCHETA 19 VLADIMIR KISARIN 40№; налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход индивидуального предпринимателя ФИО6 №2» за: II квартал 2015 года, III квартал 2015 года, IV квартал 2015 года, I квартал 2016 года, II квартал 2016 года, III квартал 2016 года, IV квартал 2016 года, I квартал 2017 года, II квартал 2017 года, III квартал 2017 года. - «Налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход индивидуального предпринимателя ФИО3» за: II квартал 2015 года, III квартал 2015 года, IV квартал 2015 года, I квартал 2016 года, II квартал 2016 года, III квартал 2016 года, IV квартал 2016 года, I квартал 2017 года, II квартал 2017 года, III квартал 2017 года, IV квартал 2017 года. - «Налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход индивидуального предпринимателя ФИО6 №4» за: III квартал 2016 года, IV квартал 2016 года, I квартал 2017 года, II квартал 2017 года, III квартал 2017 года. - «Налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход индивидуального предпринимателя ФИО6 №1» за: IV квартал 2016 года, II квартал 2017 года. - «Налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход индивидуального предпринимателя ФИО6 №3» за: I квартал 2017 года, II квартал 2017 года, III квартал 2017 года, IV квартал 2017 года. - «Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход индивидуального предпринимателя ФИО1К.» за II квартал 2017 года. - «Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за IV квартал 2017 года индивидуального предпринимателя ФИО6 №7», представленные в электронном виде на CD - диске - хранить в материалах уголовного дела (т. 7 л.д. 237-257); два журнала учета прихода и расхода ИП ФИО6 №4 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 №4 (т. 7 л.д. 237-257, т. 8 л.д. 52)

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным наказание, назначенное ФИО2, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительства без уведомления филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК и являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему приговору до вступления его в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за отбыванием наказания осужденной, возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту проживания осужденной.

Исковые требования ФИО6 №4, ФИО3, ФИО6 №2, ФИО1 ФИО6 №6, ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО6 №7 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №2 денежные средства в сумме 220367 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 7 167 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №4 денежные средства в сумме 84344 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №1 денежные средства в сумме 8 274 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №3 денежные средства в сумме 3 113 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО6 №6 денежные средства в сумме 1 441 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №7 денежные средства в сумме 11 444 рубля.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле, поскольку ходатайства об их передаче от заинтересованных лиц не поступало: нотариальную доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальную доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; нотариальную доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; нотариальную доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; нотариальную доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; нотариальную доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; нотариальную доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию о безналичной оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3779 рублей, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3779 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3779 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3556 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3556 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 075 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3556 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 346 рублей с карты ****6541 Владимира ФИО5, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 353 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 130 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 831 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 155 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 221 рублей с карты ****6541 Владимира ФИО5, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 221 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 809 рублей с карты ****7395 Елены ФИО4, квитанцию безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 418 рублей с карты ********6541 Владимира ФИО5, квитанцию о безналичной оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18353 рублей, свидетельствующая об оплате заниженной суммы налога ЕНВД – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении в законную силу приговора вернуть заинтересованным лицам по их ходатайству, при отсутствии такового уничтожить. (т. 7 л.д. 237-257);

налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ФИО6 №4 за 2016 год налоговые периоды (код) 21, 22, 23, 24, Налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ФИО6 №4 за 2017 год налоговые периоды (код) 21, 22, Налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ФИО6 №1 за 2017 год налоговый период (код) 22; квитанцию о безналичной оплате услуг в сумме 3095 рублей от ДД.ММ.ГГГГ»; CD - диск с файлами: 4276_6541_1904181031.xls, ФИО2.xls, ФИО2. xls, - CD - диск с файлом: ЗНО43660320, - банковская карта ПАО Сбербанк №, - конверт из-под карты Сбербанк VISA Classic с надписью 5230/0208 DATA OTCHETA 19 VLADIMIR KISARIN 40№; налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход индивидуального предпринимателя ФИО6 №2» за: II квартал 2015 года, III квартал 2015 года, IV квартал 2015 года, I квартал 2016 года, II квартал 2016 года, III квартал 2016 года, IV квартал 2016 года, I квартал 2017 года, II квартал 2017 года, III квартал 2017 года. - «Налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход индивидуального предпринимателя ФИО3» за: II квартал 2015 года, III квартал 2015 года, IV квартал 2015 года, I квартал 2016 года, II квартал 2016 года, III квартал 2016 года, IV квартал 2016 года, I квартал 2017 года, II квартал 2017 года, III квартал 2017 года, IV квартал 2017 года. - «Налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход индивидуального предпринимателя ФИО6 №4» за: III квартал 2016 года, IV квартал 2016 года, I квартал 2017 года, II квартал 2017 года, III квартал 2017 года. - «Налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход индивидуального предпринимателя ФИО6 №1» за: IV квартал 2016 года, II квартал 2017 года. - «Налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход индивидуального предпринимателя ФИО6 №3» за: I квартал 2017 года, II квартал 2017 года, III квартал 2017 года, IV квартал 2017 года. - «Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход индивидуального предпринимателя ФИО1К.» за II квартал 2017 года. - «Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за IV квартал 2017 года индивидуального предпринимателя ФИО6 №7», представленные в электронном виде на CD - диске - хранить в материалах уголовного дела (т. 7 л.д. 237-257); два журнала учета прихода и расхода ИП ФИО6 №4 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 №4 (т. 7 л.д. 237-257, т. 8 л.д. 52)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате.

Судья А.О. Куцев