Приговор № 1-441/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-441/2020

УИД -----

Уг. дело № 1-441/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

в составе судьи Сорокина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Васильева С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шульпинова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ------

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил четыре преступления против собственности – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 57 минут дата, находясь в неустановленном следствием месте, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием.

С целью осуществления своих преступных замыслов ФИО3 разработал преступную схему и механизм совершения указанного преступления, провел ряд подготовительных мероприятий, а именно: приискал в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» фотографии и изображения механической коробки переключения передач для автомобиля «TOYOTA KARINA-Е», приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствии месте сим-карту с абонентским номером -----, и сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4» imei ----- с возможностью выхода в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 не позднее 10 часов 57 минут дата, находясь в неустановленном следствием месте, при помощи сети «Интернет» на сайте продажи автозапчастей «Zapster.ru», доступ к которым осуществил при помощи неустановленного следствием устройства, и, используя созданную, не позже 10 часов 57 минут дата, страницу с именем «ФИО1», вступил в переписку с Потерпевший №1, а также при помощи сотового телефона «Xiaomi Redmi 4» imei ----- и сим-карты с абонентским номером -----, в телефонные переговоры с последним, сообщив ему заведомо ложные сведения о наличии бывшей в употреблении запасной части на автомашину «TOYOTA KARINA-Е», а именно механической коробки переключения передач стоимостью 12 000 рублей. Таким образом, ФИО3 ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений и, действуя согласно своего преступного замысла, умышленно дезинформировал последнего о наличии интересующей вышеназванной запасной части автомашины, ее низкой стоимости, сообщив, что отправит указанную запасную часть автомашины транспортной компанией, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по ее продаже покупателю, убедил Потерпевший №1 перевести денежные средства в сумме 12 000 рублей на банковский счет банковской карты ----- АО «Тинькофф Банк», открытого по адресу: адрес строение открытой на имя ФИО3 и находящейся в пользовании последнего.

В рамках достигнутой договоренности, находясь под воздействием обмана, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО3 и не подозревая о преступном замысле последнего, попросил ранее знакомую ФИО5, перевести на банковский счет банковской карты ----- АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые в последующем Потерпевший №1 возвратил последней. В свою очередь, ФИО5, не подозревая о преступном замысле ФИО3, находясь по адресу: адрес, при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн», и принадлежащего ей сотового телефона, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» -----, расположенного по адресу: адрес на имя ФИО5, с целью оплаты, по просьбе Потерпевший №1, стоимости вышеназванной запасной части перевела ФИО3 денежные средства в сумме 12 000 рублей на банковский счет банковской карты ----- АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО3, при этом оплатив комиссию в сумме 180 рублей, а всего на общую сумму 12 180 рублей, которые ФИО3, незаконно обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 12 180 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Также он, в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 50 минут дата, находясь в неустановленном следствием месте, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, не позднее 8 часов 50 минут дата, находясь в неустановленном следствием месте, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте продажи автозапчастей «Zapster.ru», доступ к которым осуществил при помощи неустановленного следствием устройства, и используя созданную, не позже 08 часов 50 минут дата, более точные время и дата следствием не установлены, страницу с неустановленным следствием именем, вступил в переписку с Потерпевший №3 при помощи ресурса системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ «WhatsApp», а также при помощи сотового телефона «Xiaomi Redmi 4» imei ----- и сим-карты с абонентским номером -----, в телефонные переговоры с последним, сообщив ему заведомо ложные сведения о наличии бывшей в употреблении запасной части на автомашину «Hyundai Accent», а именно двигателя, стоимостью 18 275 рублей. Таким образом ФИО3 ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений и, действуя согласно своего преступного замысла, умышленно дезинформировал последнего о наличии интересующей вышеназванной запасной части автомашины, ее низкой стоимости, сообщив, что отправит указанную запасную часть автомашины транспортной компанией «Деловые линии», заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по ее продаже покупателю, убедил Потерпевший №3 перевести денежные средства в сумме 18 275 рублей на банковский счет банковской карты ----- АО «Почта Банк», открытой по адресу: адрес, открытой на имя ФИО3 и находящейся в его пользовании.

В рамках достигнутой договоренности, находясь под воздействием обмана, в 09 часов 07 минут дата Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО3 и не подозревая о преступном замысле последнего, находясь по адресу: адрес, помещение -----, при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн», и принадлежащего ему сотового телефона, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №3 в отделении ПАО «Сбербанк» -----, расположенного по адресу: Чувашская адрес, с целью оплаты стоимости вышеназванной запасной части перевел ФИО3 денежные средства в сумме 18 275 рублей на банковский счет банковской карты ----- АО «Почта Банк», при этом оплатив комиссию в сумме 274 рубля 13 копеек, а всего денежные средства в сумме 18 549 рублей 13 копеек, которые ФИО3 обратил в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, в сумме 18 549 рублей 13 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Также он, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 07 минут дата, находясь в неустановленном следствием месте, вновь возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием.

С целью осуществления своих преступных замыслов, ФИО3 из корыстных побуждений, разработал преступную схему и механизм совершения указанного преступления, провел ряд подготовительных мероприятий, а именно: приискал в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» фотографии и изображения капота, левой передней фары, левого переднего крыла и 2 брызговиков для автомобиля «TOYOTA RAV 4», приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствии месте сим-карту с абонентским номером -----, и неустановленное следствием устройство с imei ----- с возможностью выхода в информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, не позднее 11 часов 07 минут дата, находясь в неустановленном следствием месте, при помощи сети «Интернет» на сайте продажи автозапчастей «Zapster.ru», доступ к которым осуществил при помощи неустановленного следствием устройства, и используя созданную, не позже 11 часов 07 минут дата, более точные время и дата следствием не установлены, страницу под именем «ФИО2 Анатольевич», вступил в переписку с Потерпевший №2, а также при помощи неустановленного следствием устройства с imei ----- и сим-карты с абонентским номером -----, в телефонные переговоры с последним, сообщив ему заведомо ложные сведения о наличии бывших в употреблении запасных частей на автомашину «TOYOTA RAV 4», а именно капота, левой передней фары, левого переднего крыла и 2 брызговиков, общей стоимостью 25 000 за все вышеназванные запасные части автомашины; сообщил, что отправит указанные запасные части автомашины транспортной компанией «СДЭК», заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по их продаже покупателю, убедил Потерпевший №2 перевести денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковский счет банковской карты ----- ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: адрес, на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, находящейся в пользовании последнего.

В рамках достигнутой договоренности, находясь под воздействием обмана, в 11 часов 07 минут дата Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО3 и не подозревая о преступном замысле последнего, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, при помощи терминала ПАО «Сбербанк» -----, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк» -----, расположенного по адресу: адрес, с целью оплаты части стоимости вышеназванных запасных частей, а именно: капота и левого крыла вышеназванной автомашины, перевел ФИО3 денежные средства в сумме 18 500 рублей на банковский счет банковской карты ----- ПАО «Сбербанк», при этом оплатив комиссию в сумме 185 рублей 00 копеек, которые ФИО3 обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, Потерпевший №2, не подозревая о преступном умысле ФИО4, направленного на хищение принадлежащих ему денежных средств, около 10 часов 00 минут дата, используя находящийся в его пользовании абонентский -----, вступил в телефонные разговоры с ФИО4, находящимся в неустановленном следствии месте и использующего неустановленное следствием устройство с imei ----- и сим-картой с абонентским номером -----, и сообщил последнему о том, что согласен приобрести запасные части для автомашины «TOYOTA RAV 4», а именно переднюю фару и два брызговика по ранее обговоренной стоимости в сумме 6 500 рублей и умышленно дезинформировал Потерпевший №2 о наличии интересующих вышеназванных запасных частей автомашины, их низкой стоимости, сообщив, что отправит указанные запасные части автомашины транспортной компанией «СДЭК», заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по их продаже покупателю, убедил Потерпевший №2 перевести денежные средства в сумме 6 500 рублей на банковский счет банковской карты ----- ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: адрес, на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, находящейся в пользовании последнего.

В рамках достигнутой договоренности, находясь под воздействием обмана, в 11 часов 27 минут дата Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО3 и не подозревая о преступном замысле последнего, находясь по адресу: адрес А, при помощи терминала ПАО «Сбербанк» -----, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2 в отделении IIAO «Сбербанк» -----, расположенного по адресу: адрес, с целью оплаты части стоимости вышеназванных запасных частей, перевел ФИО3 денежные средства в сумме 6 500 рублей на банковский счет банковской карты ----- ПАО «Сбербанк», при этом оплатив комиссию в сумме 65 рублей, которые ФИО3 обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, в сумме 25 250 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб указанную сумму.

Он же, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 41 минуту дата, находясь в неустановленном следствием месте, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием.

С целью осуществления своих преступных замыслов, ФИО3 из корыстных побуждений, разработал преступную схему и механизм совершения указанного преступления, провел ряд подготовительных мероприятий, а именно: приискал в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» фотографии и изображения рулевой рейки, переднего бампера и капота для автомобиля «TOYOTA KARINА-Е», приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствии месте сим-карту с абонентским номером -----, и сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4» imei ----- с возможностью выхода в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, не позднее 9 часов 41 минута дата, находясь по адресу: адрес, при помощи сети «Интернет» на сайте продажи автозапчастей «Zapster.ru», доступ к которым осуществил при помощи неустановленного следствием устройства, и используя созданную, не позже 09 часов 41 минуту дата, более точные время и дата следствием не установлены, страницу с неустановленным следствием именем, вступил в переписку с Потерпевший №4 при помощи ресурса системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ «WhatsApp», а также при помощи сотового телефона «Xiaomi Redmi 4» imei ----- и сим-карты с абонентским номером -----, в телефонные переговоры с последним, сообщив ему заведомо ложные сведения о наличии бывших в употреблении запасных частей на автомашину «TOYOTA KARINA-Е», а именно рулевой рейки, переднего бампера и капота, общей стоимостью 11 000 рублей, тем самым ввел Потерпевший №4 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, сообщил, что отправит указанную запасную часть автомашины транспортной компанией «СДЭК», заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по их продаже покупателю, убедил Потерпевший №4 перевести денежные средства в сумме 11 000 рублей на банковский счет ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк» открытой в отделении Г1АО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, находящейся в пользовании последнего.

В рамках достигнутой договоренности, находясь под воздействием обмана, в 11 часов 46 минут дата Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО3 и не подозревая о преступном замысле последнего, находясь по адресу: адрес, при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн», и принадлежащего ему сотового телефона, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №4 в отделении ПАО «Сбербанк» -----, расположенного по адресу: адрес, с целью оплаты стоимости вышеназванных запасных частей перевел ФИО3 денежные средства в сумме 11 000 рублей на банковский счет----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк», при этом оплатив комиссию в сумме 110 рублей, а всего денежные средства в сумме 11 110 рублей, которые ФИО3 обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4, в сумме 11 110 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО3 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шульпинов А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, из которых следует, что они не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого за каждое из четырех преступлений квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе в части размера причиненного ущерба, и квалифицирует его действия по каждому их четырех преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 105, 106). Его поведение в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Таким образом, суду не представлены сведения, указывающие на наличие у подсудимого каких-либо психических отклонений, искажающих восприятие им действительности. У суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии. Следовательно, ФИО3 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении ФИО3 наказания за каждое из преступлений в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Каждое из преступлений, совершенных ФИО3, относится к категории средней тяжести.

По прежнему месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало (т.2 л.д. 107).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому совершенному преступлению признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также в отношении потерпевшего Потерпевший №4 также признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая то, что от совершенных подсудимым преступлений тяжких последствий не наступило, суд находит возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) - ------ лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) - ------ лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) - ------ лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) - ------) лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ------.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на ------

Обязать условно осужденного ФИО3 в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу отменить, освободив его в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения время содержания ФИО3 под стражей с дата по дата включительно зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- информацию о движении денежных средств по счету банковской карты ----- на CD-R диске; DVD-R с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения банкомата ----- за дата адрес; CD-R диск с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты -----; CD-R диск с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты -----; CD-R диск с информацией по абонентскому номеру -----; детализацию соединений ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру ----- на 20 листах; CD-R диск «-----» с технической детализацией соединений по абонентскому номеру -----, CD-R диск с технической детализацией о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру ----- за период времени с дата по дата, CD-R диск с фрагментами аудиозаписей телефонных разговоров между Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 – хранить при деле;

- коробку от сотового телефона марки «iphone» с imei -----, коробку от сотового телефона марки «iphone» с imei -----, сотовый телефон марки «itel» с imei -----/-----, флеш-карту 4GB, модем с imei -----, 6 листов бумаги с записями, сим-карту МТС с -----, сотовый телефон «honor» с imei -----/-----, банковскую карту «Почта Банк» с -----, банковскую карту банка «Открытие» с -----, банковская карта «Тинькофф» с -----, банковскую карту «Сбербанк» с -----, переломанную банковскую карту «Восточный банк» с -----, переломанную карту банка «Рокетбанк» с -----, банковскую карту банка «Рокетбанк» с -----, банковскую карту «Ноше Credit Bank» с -----, банковскую карту «Восточный банк» с -----, банковскую карту «Восточный банк» с -----, сотовый телефон марки «Ксяоми» с imei 1: -----, imei 2: -----, сотовый телефон марки «iphone 7» с IMEI -----, сотовый телефон марки «iphone» с imei -----, сим-карту «Билайн» с -----, ноутбук «Lenovo G500» с серийным номером ----- с кабелем и роутер MAC AOAB1BOFC3AE – вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Ю.П. Сорокин