Решение № 2-3137/2018 2-3137/2018~М-2949/2018 М-2949/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3137/2018

№ 2-3137/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску викуловский р.в. к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии «Приборсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по счету №, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

викуловский р.в. обратился в суд с иском к ООО «Информационные технологии «Приборсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по счету №, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он работал в ООО «Информационные технологии «Приборсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении ему не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, а также сумма по счету 71.

Просит, с учетом увеличения исковых требований: взыскать с ООО «Информационные технологии «Приборсервис» в пользу викуловский р.в. задолженность по заработной плате в размере 98 987 рублей 73 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 294 рубля 50 копеек, задолженность по счету № в размере 9 903 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец викуловский р.в. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца викуловский р.в. – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Информационные технологии «Приборсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

По правилам статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что викуловский р.в. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Информационные технологии «Приборсервис» в должности начальника отдела систем безопасности.

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года, у ООО «Информационные технологии «Приборсервис» перед викуловский р.в. имеется задолженность по заработной плате в размере 98 987 рублей 73 копейки, кроме того, согласно справке ООО «Информационные технологии «Приборсервис» от ДД.ММ.ГГГГ также имеется задолженность по счету № в размере 9 903 рубля 28 копеек.

Какие-либо сведения об оплате труда викуловский р.в., произведенных ему выплатах ответчиком ООО «Информационные технологии «Приборсервис» в суд не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в каком-либо размере ответчиком ООО «Информационные технологии «Приборсервис» не представлено, то суд считает возможным взыскать с ООО «Информационные технологии «Приборсервис» в пользу истца викуловский р.в. задолженность по заработной плате в размере 98 987 рублей 73 копейки, задолженность по счету № в размере 9 903 рубля 28 копеек.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, который составил 11 294 рубля 50 копеек. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика ООО «Информационные технологии «Приборсервис» в пользу викуловский р.в. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 294 рубля 50 копеек.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком была задержана выплата заработной платы викуловский р.в., с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца викуловский р.в. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в остальной части требования.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом викуловский р.в. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела и длительности его рассмотрения, частичного удовлетворения иска и объема фактически оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ООО «Информационные технологии «Приборсервис» в пользу викуловский р.в. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в остальной части требования.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 946 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск викуловский р.в. к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии «Приборсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по счету №, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии «Приборсервис» в пользу викуловский р.в. задолженность по заработной плате в размере 98 987 рублей 73 копейки, задолженность по счету № в размере 9 903 рубля 28 копеек, компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 294 рубля 50 копеек, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 138 185 рублей 51 копейку, отказав викуловский р.в. в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии «Приборсервис» о компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии «Приборсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 903 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина