Решение № 12-67/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-67/2024

№ 12-67/2024

УИД 14MS0020-01-2024-003446-96


РЕШЕНИЕ

г. Ленск, Республика Саха (Якутия) «02» декабря 2024года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Аммосов Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Ноговицыной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи Бабенова В.Г. врио мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2024 года в 12 часов 59 минут по адресу г. Санкт-Петербург, Невский район, пр. Обуховской Обороны д. 151 ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ СОБОЛЬ государственный [НОМЕР], двигался по пр. Обуховской Обороны от пер. Матюшенко в направлении Железнодорожного пр., совершил выезд на трамвайные пути встречного направления при наличии дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений и дорожных знаков 3.1 и 8.14 «Выезд на полосу запрещен» приложения ПДД РФ. Выезд не связан с объездом препятствия. В действиях водителя не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. Нарушил требование п. 1.3, 9.6 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи Бабёнова В.Г. врио. мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, подал жалобу в районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считает, что сотрудниками полиции и судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Дело было рассмотрено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. При составлении протокола им было указано, что он желает, чтобы дело об административном правонарушении было рассмотрено по его месту жительства, однако сотрудниками полиции материалы дела для рассмотрения были переданы на 131 судебный участок Санкт-Петербурга. Мировым судьей Орловой В.В. было вынесено определение о передаче дела на рассмотрение на судебный участок № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия). Считает, что мировой судья Бабёнов В.Г. не имел законных оснований для рассмотрения дела, осуществлял процесс самоуправно и судебный акт, вынесенный им, является неправосудным. ИДПС и моровой суд не проверил всех обстоятельств дела, представленное в материалах дела фото не проверено на источник. По фотографии невозможно определить двигается автомобиль или стоит, нельзя определить есть ли на пути автомобиля препятствие. Судом не проверены законность действий сотрудников ИДПС, выразившихся в осуществлении государственного контроля по видеонаблюдению с муниципальных камер. Действие запрещающего знака закончилось на перекрестке, и запрета проезда по трамвайным путям не было. Просит суд постановление суда первой инстанции отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Представитель Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением, в силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в частности, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела 30 июля 2024 года в 12 часов 59 минут по адресу г. Санкт-Петербург, Невский район, пр. Обуховской Обороны д. 151 ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ СОБОЛЬ государственный [НОМЕР] двигался управляя вышеуказанным транспортным средством по пр-ту Обуховской Обороны от пер. Матюшенко в направлении Железнодорожного пр-та, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления при наличии дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений и дорожных знаков 3.1 и 8.14 «Выезд на полосу запрещен» приложения ПДД РФ. Выезд не связан с объездом препятствия. В действиях водителя не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. Нарушил требование п. 1.3, 9.6 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту старшим инспектором ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Х.А.Ю.. в отношении ФИО1 30 июля 2024 года в 13 часов 15 минут был составлен протокол об административном правонарушении 78 4 040 152698.

Постановлением мирового судьи Бабенова В.Г. врио мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2024 года за указанное нарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, которым мировым судьёй при рассмотрении дела, была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица ГИБДД о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на составленном в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколе об административном правонарушении, схеме движения транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что сотрудники Госавтоинспекции в нарушение требований законодательства сразу не передали дело на рассмотрение в судебный участок по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не обоснованы.

Так, в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Соответственно сотрудники Госавтоинспекции самостоятельно передать материалы дела на рассмотрение в суд по месту жительства ФИО1 не имели законных оснований, так как данный вопрос разрешается при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется, в частности, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно пункту 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 (далее - Порядок), контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. При осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения (п. 33 Порядка).

Таким образом, действия сотрудников в осуществлении государственного контроля посредством системы видеонаблюдения являются законными.

Касаемо сроков давности привлечения к административной ответственности, то в соответствии с частью 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения и в соответствии с частью 1 выше указанной статьи для привлечения к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 12.15 данного кодекса равен 3 месяцам, если дело рассматривается судьей.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. (часть 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Согласно материалам дела правонарушение было совершено 30 июля 2024 года, определение о передаче дела по подведомственности было вынесено 22 августа 2024 года. Материалы дела поступили в канцелярию мировых судей Ленского района Республики Саха (Якутия) 19 сентября 2024 года, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истекает 25 ноября 2024 года. ( с 30 июля 2024 года по 22 августа 2024 года прошло 23 дня, потом срок приостанавливается до 19 сентября 2024 года, с 19 сентября 2024 года срок давности возобновляется, таким образом месяц, с даты совершения правонарушения- 25 сентября 2024 года, 3 месяца-25 ноября 2024 года.)

Постановление судом первой инстанции вынесено 01 ноября 2024 года, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО1, о том, что законных оснований для рассмотрения данного административного дела мировым судьёй Бабёновым В.Г. врио мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) суд находит обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении следует, что местом совершении правонарушения является <...> что относится к подсудности судебного участка № 131 Санкт-Петербурга.

На основании ходатайства ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства, данное дело определением мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 22 августа 2024 года было передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия).

ФИО1 согласно материалам дела зарегистрирован и проживает по [АДРЕС].

Согласно Постановлению от 22 июля 2008 года ГС № 189-IV «О границах судебных участков на территории Республики Саха (Якутия)» [АДРЕС] относится к территориальной подсудности судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия).

Из материалов дела видно, что материал поступил в мировой суд и был принят к производству мировым судьёй судебного участка № 54 с соблюдением территориальной подсудности.

Вместе с тем согласно определению мирового судьи судебного участка №131 дело было передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия). На листе дела № 2 имеется сопроводительное письмо мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2024 года о направлении материалов дела, как ошибочно поступившего, на судебный участок № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия). При этом каких-либо решений об изменении территориальной подсудности не принималось, определений с изложением мотивов передачи дела на другой судебный участок не выносилось.

Соответственно дело было рассмотрено не тем судьёй, кому оно было передано по подведомственности.

Данные процессуальные нарушения являются существенными и безусловным основанием для признания постановления суда первой инстанции незаконным и подлежащем отмене.

Поскольку в настоящее время трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Бабёнова В.Г. врио мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 45 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Н.Г. Аммосов

Копия верна: Н.Г. Аммосов