Приговор № 1-188/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-188/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 21 октября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Калмыковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В.,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, с целью управления транспортным средством, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», запустил двигатель и направился в сторону площади <адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, ФИО7 задержан сотрудниками Росгвардии возле здания Прибайкальского районного суда РБ, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен. В ходе дознания он заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Указанные ходатайства заявлял добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал мнение подзащитного, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО7, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 4);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО7 (т. 1 л.д. 10);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлено алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 9);

- рапорт полицейского группы задержания ОВО ВНГ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан водитель автомобиля «<данные изъяты>», от которого исходил запах алкоголя. (т. 1 л.д. 12);

- копия постановления Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (т. 1 л.д. 13-15);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано 23.07.2019г. (т. 1 л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория ОМВД РФ по <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра, с указанной территории изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 19-23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 24-27);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят DVD-R-диск. (т. 1 л.д. 47-50);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R-диск, изъятый у свидетеля ФИО1 На диске содержится видеозапись оформления документов в отношении ФИО7 (т. 1 л.д. 51-55);

- протокол допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 является его братом. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, к нему пришел ФИО7 и они распили бутылку водки, емкостью 0,7 л. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО7 ушел домой. (т. 1 л.д. 31-33);

- протокол допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она состоит с ФИО7 в незарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО7 ушел в гости к брату и вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов. Поскольку ФИО7 находился в состоянии опьянения, то сразу лег спать. Примерно в 16 часов, этого же дня, ФИО7 решил съездить до отделения ПАО «Сбербанк» на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», и она поехала с ним. От ФИО7 исходил запах алкоголя, однако он не шатался, выглядел трезвым. По дороге их задержали сотрудники Росгвардии. Она не знала о том, что ФИО7 лишен права управления транспортными средствами. (т.1 л.д. 35-37);

- протокол допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он состоит в должности полицейского группы задержания ОВО ВНГ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, когда он и напарник ФИО5 осуществляли патрулирование, то увидели автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», водитель которого совершал маневры, создающие опасность для участников дорожного движения. Они остановили указанный автомобиль и в ходе разговора с водителем, которым оказался ФИО7, он услышал запах алкоголя. Он сразу вызвал сотрудников ГИБДД для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 57-59);

- протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, когда он и инспектор ДПС ФИО1 находились на дежурстве, поступило сообщение от сотрудника ВНГ ФИО4 о задержании возле здания Прибайкальского районного суда РБ автомобиля, водитель которого совершал маневры, создающие опасность для участников дорожного движения. Приехав к зданию суда, они увидели автомобиль«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». ФИО1 подошел к водителю указанного автомобиля, которым оказался ФИО7, и пригласил последнего в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, он сразу услышал запах алкоголя, исходящий от ФИО7 После этого, они составили протокол об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством и произвели освидетельствование последнего, в результате которого было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО7 был согласен. (т. 1 л.д. 39-41);

- протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, когда он и инспектор ДПС ФИО6 находились на дежурстве, поступило сообщение от сотрудника ВНГ ФИО4 о задержании возле здания Прибайкальского районного суда РБ автомобиля, водитель которого совершал маневры, создающие опасность для участников дорожного движения. Приехав к зданию суда, они увидели автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». Он подошел к водителю указанного автомобиля, которым оказался ФИО7, и в ходе разговора услышал запах алкоголя. Он пригласил ФИО7 в служебный автомобиль, где они составили протокол об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством и произвели освидетельствование последнего. В результате освидетельствования, у ФИО7 было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО7 был согласен. (т. 1 л.д. 42-44);

- протокол допроса подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он пришел в гости к брату ФИО2., с которым всю ночь употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он вернулся домой и лег спать. Он проснулся примерно в 15 часов, этого же дня, и решил съездить до отделения ПАО «Сбербанк», чтобы снять деньги. Он понимал, что находится в состоянии опьянения, но полагал, что сотрудники ГИБДД его не задержат. Примерно в 16 часов, он и его супруга ФИО3 сели в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», который находился в ограде их дома, и поехали в сторону площади <адрес>. Возле здания Прибайкальского районного суда РБ его остановили сотрудники Росгвардии. В ходе разговора, сотрудник Росгвардии услышал исходящий от него запах алкоголя и вызвал сотрудников ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он подтвердил факт употребления алкоголя, после чего его отстранили от управления транспортным средством и освидетельствовали. (т. 1 л.д. 72-75);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 показал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он начал движение на своем автомобиле и место, где его остановили сотрудники Росгвардии. (т. 1 л.д. 78-83).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, не судимого, со стороны органов полиции характеризующегося положительно; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО7 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО7 является трудоспособным гражданином, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения ФИО7 обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», хранящийся в ООО «Данак», подлежит возвращению ФИО7; DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО7 в течение 10 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому ФИО7 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», - возвратить ФИО7, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Беликову Ю.Ю. за защиту интересов ФИО7, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья