Приговор № 1-188/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-188/2020

1-188/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 29 июля 2020 г.

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретарях Хавроновой О.В., Будаин Д.В., Ринчиновой С.З., с участием государственных обвинителей – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., старшего помощника прокурора Гусиноозерского межрайонного прокурора Доржиева Б.А., помощника прокурора Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Пархоменко В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находящегося на улице возле второго подъезда <адрес> Республики Бурятия, достоверно знающего о том, что на поле, расположенном вблизи <данные изъяты> произрастает наркотикосодержащее растение конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, имея при себе рюкзак черного цвета, прибыл на поле, расположенное <данные изъяты>, где в период времени примерно с 14 часов до 19 часов собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопли в имевшийся при себе рюкзак черного цвета, тем самым осуществив незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве не менее 1 445,0 гр., в пересчете на высушенное состояние в количестве не менее 1 300,5 гр., что относится к крупному размеру.

После этого, не имея права на фактическое обладание данным наркотическим средством, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая, что осуществляет незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на поле, расположенном <данные изъяты>, часть незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана) в достоверно неустановленном следствием количестве употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуана) крупном размере, в пересчете на высушенное состояние в количестве 1 300,5 гр. в рюкзаке черного цвета, незаконно храня при себе без цели сбыта для личного употребления, проследовал пешком к себе домой по адресу: <адрес>. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут на участке местности, расположенном <данные изъяты>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при виде которых сбросил на землю рюкзак с вышеуказанным наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, сотрудниками полиции ОМВД России по Селенгинскому району незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние в количестве 1 300,5 гр. в рюкзаке было обнаружено и изъято в присутствии понятых. Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние в количестве не менее 1 300,5 гр., что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился дома, ему позвонил школьный друг <данные изъяты>, который попросил встретиться. <данные изъяты> подошел к его дому, они поговорили, тот ему сказал, что хочет собрать коноплю для себя, ФИО1 тоже решил собрать коноплю для себя. У <данные изъяты> уже был с собой рюкзак зеленого цвета, а он зашел домой и взял с собой рюкзак черного цвета, чтобы туда собирать коноплю. Около 11 часов он с <данные изъяты> пошел на поле, расположенное вблизи <адрес>. Он знал, что там произрастает дикорастущая конопля, так как ранее был судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Шли они пешком около 3 часов, на поле пришли около 14 часов, разошлись с <данные изъяты> по разным сторонам и начали собирать коноплю каждый для себя в свой рюкзак. Собирал коноплю около 5 часов. Он собирал в черный рюкзак, у него получилось больше половины. Закончив собирать коноплю, он часть собранной конопли смешал с табаком и скурил там же на поле. Около 19 часов они пошли обратно домой, шли долго, так как было много снега и они ушли далеко от автодороги <данные изъяты>. Около 22 часов того же дня они проходили мимо общественного туалета на остановке, который расположен вблизи <адрес> на участке вышеуказанной автодороги, остановились, вызвали такси и стали ждать машину. Затем он увидел автомобиль с надписью ГИБДД и свет от фонариков, в этот момент он испугался и возле туалета они сбросили их рюкзаки с коноплей на землю. В это время к ним подошли сотрудники ГИБДД, спросили, что у них находятся в рюкзаках, на что они с <данные изъяты> не стали отрицать и признались, что в рюкзаках у них находится конопля, которую они собрали каждый себе, для личного употребления, так как шанса избавиться от нее у них не было, сотрудники все равно досмотрели бы. После этого сотрудник ГИБДД позвонил в отдел полиции и сказал ожидать следственную оперативную группу. После чего приехала следователь и в присутствии двух понятых девушек изъяла его рюкзак черного цвета и рюкзак <данные изъяты> зеленого цвета с коноплей, упаковав данные рюкзаки в полимерные мешки черного цвета, горловина которых была перевязана отрезком нити черного цвета, на свободных концах которой была прикреплена бумажная бирка оттиском круглой печати № 55 ОМВД РФ по Селенгинскому району и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого он пояснил, что рюкзак черного цвета принадлежит ему, коноплю собрал для себя без цели сбыта. Далее они ознакомились с указанным протоколом, и в нем расписались.После чего их доставили в отдел полиции, где у них с <данные изъяты> поочередно в присутствии двух понятых мужчин изъяли смывы с ладоней рук и срезыногтевых пластин, упаковав в бумажные конверты, опечатанные оттиском круглой печати «№ 55 ОМВД РФ по Селенгинскому району», с пояснительной надписью и их подписями. От медицинского освидетельствования он отказался, потому что замерз и знал, что покажет положительный результат. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 81-84).

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, в дальнейшем от дачи показания отказывается в силу ст.51 Конституции РФ (л.д.97-99).

Согласно исследованного протокола проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, перед началом проверки показаний на месте, подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. При этом подозреваемый ФИО1 указал, что желает показать поле, расположенное вблизи <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ он собрал наркотическое средство каннабис (марихуана) для личного употребления. После чего все участники следственного действия, находясь возле здания ОМВД России по Селенгинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, сели в автомашину марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением начальника ОНК ОМВД России по Селенгинскому <данные изъяты> капитана полиции ФИО12 и выехали в указанном подозреваемым ФИО1 направлении, а именно проехали вверх по <адрес> до автодороги <данные изъяты> где свернули налево и проехали до километрового знака <данные изъяты> Далее подозреваемый ФИО1 просил остановиться на обочине автодороги возле вышеуказанного километрового знака № где подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в <данные изъяты>, где водитель ФИО12 обнулил спидометр автомашины с целью замера расстояния, затем по проселочной дороге проехали в <данные изъяты> направлении. Проехав некоторое расстояние, остановились там у указанного подозреваемым ФИО1 поля. Согласно спидометру автомашины участники следственного действия от километрового знака № до указанного подозреваемым ФИО1 поля, проехали № километра. Все участники следственного действия вышли из автомашины, где подозреваемый ФИО1 указал на поле, расположенное в № километрах в <данные изъяты> направлении от километрового знака <данные изъяты>, с произрастающим на нем наркотикосодержащим растением - конопля и пояснил, что именно на данном поле в <данные изъяты> направлении ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени примерно с 14 часов до 19 часов собрал в принесенный собой рюкзак черного цвета верхушечные части и листья конопли, для личного употребления. Таким образом, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 установлено, что в <данные изъяты>, имеется поле с произрастающим на нем наркотикосодержащим растением - конопля. После этого, все участники следственного действия проехали в ОМВД России по Селенгинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, для составления протокола проверки показаний на месте (л.д. 87-91).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, просил дать ему возможность пройти курс лечения от наркомании, назначенном по постановлению Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 в суде, оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 и подтвержденными в суде, оглашенными показаниями Свидетель №5, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый ФИО1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ утром, они со ФИО1 встретились возле дома последнего и решили пойти в поле, находящееся возле <адрес>, собрать анашу. Шли около 4-5 часов, собирали примерно до 19 часов. У ФИО1 был при себе рюкзак черного цвета, куда он собирал анашу. Он (Свидетель №1) собирал анашу в армейский мешок. Когда возвращались обратно, их задержали сотрудники ДПС, которые в последующем вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых рюкзак черного цвета и мешок были изъяты сотрудниками полиции. У ФИО1 был почти полностью забит рюкзак листьями травы конопля. После осмотра места происшествия, они со ФИО1 расписались в протоколе, затем их увезли в отдел полиции, где у них взяли смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. У ФИО1 никаких замечаний не было, давление на него не оказывалось.

Согласно частично оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, когда мешок Свидетель №1 полностью был заполнен, он его завязал, и они с ФИО4 пошли обратно домой, шли долго, так как ушли далеко от <адрес>, и на поле было много снега. Сколько собрал ФИО4, он не заметил. Около 22 часов того же дня они проходили мимо общественного туалета на остановке, который расположен вблизи <адрес> на участке автодороги <данные изъяты>. Вызвали такси и стали ждать машину. Затем он увидел автомобиль с надписью ГИБДД и свет от фонариков, в этот момент он испугался и возле туалета они сбросили их рюкзаки с коноплей на землю, к ним подошли сотрудники ГИБДД, спросили, что у них находятся в рюкзаках, на что они с ФИО4 признались, что в рюкзаке ФИО4 и в его мешке находится конопля, так как шанса избавить у них не было от нее, сотрудники все равно досмотрели бы (л.д.55-57). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра он заступил на дежурство. Поехав в сторону в <адрес> по трассе <данные изъяты>, около <адрес>, увидели двоих мужчин, которые побежали в сторону уличного туалета, при себе у них был рюкзак черного цвета. Это все происходила рядом с остановкой общественного транспорта. Они (сотрудники ДПС) попросили их выйти из туалета и в это время задержали ФИО1. Они оба пояснили, что собирали траву для личного употребления. После они вызвали следственно-оперативную группу, следователь изъяла рюкзак черного цвета, затем их доставили в ОМВД. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, все изымалось, упаковывалось и опечатывалось в присутствии понятых.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в ночную смену. Он доставил следственно-оперативную группу на остановку в <адрес>, где находились его коллеги, и двое парней. Следователь провел осмотр места происшествия, у них были изъяты рюкзаки, далее эти двое парней были доставлены в отдел полиции, где был проведен личный досмотр. Что именно он проводил точно не помнит, но не исключает, что составлял протокол личного досмотра в отношении ФИО1. Помнит, что участвовали понятые, парням разъяснялись их права, в конце участвующие подписывали протокол.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, они с сестрой ехали из <адрес> в сторону <адрес>. По пути, точное название населенного пункта не помнит, то ли <адрес>, то ли <адрес>, напротив остановки, их остановили сотрудники ДПС, попросили участвовать в качестве понятых. Следователь при них провела осмотр места происшествия, были изъяты 2 сумки. Темная сумка принадлежала подсудимому. В сумке находилась травянистая масса.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сестрой ехала <данные изъяты>, по пути их остановили сотрудники ДПС ГИБДД и пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, так же вторым понятым была приглашена ее сестра. На участке местности, расположенном <данные изъяты> следователь перед осмотром разъяснила порядок проведения осмотра, разъяснила права и обязанности всем участвующим лицам. Далее в ходе осмотра данного участка местности рядом с общественным туалетом на остановке общественного транспорта вблизи <адрес> были обнаружены 2 рюкзака черного и зеленого цветов, возле которых стояли двое парней европейской внешности, они ей ранее не знакомы. Представились как Свидетель №1 и ФИО1 <данные изъяты>. Далее при вскрытии данных рюкзаков обнаружилась растительная масса с характерным запахом конопли. Данные два рюкзака с содержимым были изъяты и упакованы в черные полимерные мешки черного цвета, горловина которых была перевязана фрагментом нити черного цвета, концы нити были проклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ 55 ОМВД РФ по Селенгинскому району» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Следователь составила протокол осмотра места происшествия, и ознакомила с ним всех присутствующих лиц, после чего все в данном протоколе расписались. По поводу изъятых рюкзаков с растительной массой с запахом конопли Свидетель №1 пояснил, что рюкзак зеленого цвета, принадлежит ему и в нем находится конопля, которую тот собрал для личного потребления. ФИО1 <данные изъяты> пояснил, что рюкзак черного цвета принадлежит ему и в нем находится конопля, которую тот собрал также для личного потребления (л.д. 58-60). Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила полностью.

Согласно оглашенным показаниям неявившегося свидетеля Свидетель №5, данным на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать понятым при личном досмотре задержанного человека, который представился ФИО1 <данные изъяты> В актовом зале здания ОМВД РФ по Селенгинскому району сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого – ранее не знакомого ему мужчины – разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц. Затем в отношении ФИО1 сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин рук и смывы с ладоней рук. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, скреплены подписями участвующих лиц и опечатано оттиском печати «№ 55 ОМВД РФ по Селенгинскому району» (л.д. 61-63).

Свидетель ФИО13 суду показал, что ранее несколько раз в отделе полиции участвовал в качестве понятого, обстоятельств проведения следственных действий с участием подсудимого не помнит.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13, данным на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району пригласили участвовать понятым при личном досмотре задержанного человека. В актовом зале сотрудник полиции в его присутствии и второго понятого ранее ему незнакомого мужчины разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц. Затем в отношении молодого человека, который представился ФИО1 <данные изъяты>, сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин рук и смывы с ладоней рук. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, скреплены подписями участвующих лиц и опечатано оттиском печати «№ 55 ОМВД РФ по Селенгинскому району» (л.д. 64-66). Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил полностью, объяснив причину давностью событий.

Согласно рапорту следователя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Свидетель №1 установлено, что в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в <данные изъяты> обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1 300,5 гр. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ(л.д. 8).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО15 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №2 о том, что на автодороге <данные изъяты> на остановке задержаны Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 <данные изъяты>, которые сбросили рюкзаки с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием <данные изъяты> ФИО1, в период времени с 22 часов 35 минут по 23 часов 10 минут осмотрен участок местности, расположенный <данные изъяты>. В ходе осмотра на данном участке обнаружен рюкзак зеленого цвета, при вскрытии которого внутри обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данный рюкзак зеленого цвета принадлежит ему. Далее в 1 метре южнее от рюкзака зеленого цвета обнаружен рюкзак черного цвета при вскрытии которого внутри обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что данный рюкзак черного цвета с содержимым коноплей, принадлежит ему. В ходе осмотра указанные рюкзаки изымаются (л.д. 13-18).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении актового зала ОМВД РФ по Селенгинскому району, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району лейтенантом полиции Свидетель №3 в присутствии понятых ФИО13 и Свидетель №5 произвел личный досмотр гражданина ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук (л.д. 24-25).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 1. Представленное на исследование вещество растительного происхождения (об.2) массой 1 445,0 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1 300,5 гр. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля.2. На поверхности фрагмента нетканого материала - смывах с ладоней рук и срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 36-41).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены 1. Полимерный мешок темно-серого цвета. Горловина мешка перевязана нитью черного цвета, концы нити проклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «МВД РФ по РБ ЭКЦ МВД РБ №». На данной бирке имеются печатные и рукописные надписи: «Эксп-за № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт.. . (подпись) ФИО16» К данной нити привязана ещё одна нить черного цвета. Концы нити проклеены фрагментом бумаги. На фрагменте листа бумаги имеются оттиски круглой печати «№ Отдел МВД по Селенгинскому району» и пояснительный рукописный текст «Рюкзак черного цвета с содержимым наркотическим средством изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на 74 км автодороги «Улан-Удэ-Кяхта», принадлежащий ФИО1 Следователь.. . (подпись).. . (подпись).. . (подпись).. . (подпись).. . (подпись).. . (подпись)». Упаковка видимых нарушений не имеет.Содержимое мешка - матерчатый рюкзак черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения желтовато-коричневого цвета, состоящее из измельченных верхушечных частей растения конопля, сухая на ощупь, с пряным запахом, характерным для растения конопля. После осмотра объект упакован в полимерный мешок черного цвета, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Отдел МВД РФ по Селенгинскому району», пояснительной надписью и подписью следователя.2. Бумажный конверт. Клапан конверта заклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Отдел МВД РФ по Селенгинскому району». На лицевой стороне конверта имеется пояснительный рукописный текст «смывы с обеих ладоней рук. Досматриваемый: ФИО1 <данные изъяты>.. . (подпись) Понятые: 1. ФИО13 (подпись), 2. Свидетель №5. . (подпись) ИДПС л-т пол Свидетель №2. . (подпись)». Кроме этого, конверт заклеен бумажной биркой с оттиском печати «МВД РФ по РБ ЭКЦ МВД РБ №», на данной бирке имеются печатные и рукописные надписи: «Эксп-за № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт.. . (подпись) ФИО16».Содержимое конверта - фрагмент нетканого материала с загрязнениями темно-серого цвета.3. Бумажный конверт. Клапан конверта заклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Отдел МВД РФ по Селенгинскому району». На лицевой стороне конверта имеется пояснительный рукописный текст «Срезы ногтевых пластин Досматриваемый; ФИО1 <данные изъяты>.. . (подпись) Понятые: 1. ФИО13. . (подпись), 2. Свидетель №5. . (подпись) ИДПС л-т пол Свидетель №2. . (подпись)». Кроме этого, конверт заклеен бумажной биркой с оттиском печати «МВД РФ по РБ ЭКЦ МВД РБ №», на данной бирке имеются печатные и рукописные надписи: «Эксп-за № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт.. . (подпись) ФИО16».Содержимое конверта - срезы ногтевых пластин с загрязнениями темно-серогоцвета.После осмотра содержимое бумажных конвертов - смывы ладоней рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук вновь упакованы в те же бумажные конверты и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Отдел МВД РФ по Селенгинскому району», пояснительной надписью и подписью следователя (л.д. 43-48).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживается: Пагубное употребление каннабиноидов. (F 12.1 по МКБ-10). Диагноз выставлен на основании анамнестических данных, данного объективного осмотра, медицинской документации, лабораторных исследований и материалов уголовного дела. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании. ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.124-125).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты>. <данные изъяты> Имеющиеся у ФИО1 психические нарушения выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому расстройству в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (л.д. 181-182).

У суда нет оснований не доверять заключениям вышеуказанных экспертиз, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также в настоящее время.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №4, Свидетель №1 данными в суде, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъят рюкзак черного цвета с травянистой массой, принадлежащий ФИО1, протоколом личного досмотра, заключением судебной физико-химической экспертизы, иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства марихуана (каннабис) в крупном размере, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", марихуана (каннабис) в высушенном до постоянной массы виде в количестве свыше 100 грамм, относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств. Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 1300,5 гр.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого находится в материалах уголовного дела на л.д.104. Согласно справке серии МСЭ -2016 № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.105). Согласно требованию ИЦ МВД по РБ, и копии судебного решения, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 106-107, 109-111), начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО18 характеризуется <данные изъяты> (л.д.113), по месту жительства УУП отдела МВД России по Селенгинскому району характеризуется <данные изъяты> (л.д.115). Согласно ответа из военного комиссариата <адрес> и <адрес> РБ, ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате не состоит, в документах воинского учета не значится (117). Согласно ответа из ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ, ФИО1 <данные изъяты> согласно ответа из ГАУЗ «РНД», ФИО1 <данные изъяты> Согласно ответа из ГБУЗ РПНД, ФИО1 <данные изъяты> Согласно ответов из ГБУЗ РКПТД, ГБУЗ «Республиканский центра профилактики и борьбы со СПИД», на диспансерном учете в указанных учреждениях не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.135,138).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний по делу, указании места сбора дикорастущей конопли, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья, инвалидность 2 группы, молодой возраст.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, ранее судимого за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отрицательно характеризующегося начальником филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции от общества.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд также обсуждал о возможности назначения ФИО1 наряду с наказанием мер медицинского характера в виде принудительного лечения от наркомании у врача-нарколога в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, однако в связи с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживается: пагубное употребление канабиноидов (F 12.1 по МКБ-10), ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании, суд не нашел оснований для применения положений ч.2 ст.99 УК РФ. Поскольку указанное в описательной части приговора преступление, относится к категории тяжких – ч.2 ст.228 УК РФ, суд также не находит оснований для применения ст.82.1 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановления следователя СО ОМВД РФ по Селенгинскому району ФИО19 о вознаграждении адвоката Пархоменко В.М. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе следствия в сумме 15 382,50 рублей, а также заявление адвоката Пархоменко В.М. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 4 рабочих дня в размере 8 790 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1, не отказавшегося от услуг защитника, трудоспособного, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 24 172 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1439,0 гр, два бумажных конверта со смывами с ладоней рук и срезами ногтевых пластин пальцев рук ФИО1 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; рюкзак черного цвета – возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: П.В. Маханов