Приговор № 1-267/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-267/2020

1-267/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «23» июля 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО1 и осуществляющего его защиту адвоката Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Череповского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 20 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с представленным товаром, откуда взял: упаковку капсул для стирки «<данные изъяты> которые положил в продуктовую пластиковую корзину красного цвета, которую он взял при входе в торговый зал магазина. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, с продуктовой пластиковой корзиной, с находящимся в ней указанным товаром направился к выходу из магазина, где, игнорируя требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия замечены окружающими и носят открытый характер, с места преступления с похищенным товаром общей закупочной стоимостью 2000 рублей 43 копейки, попытался скрыться, однако, не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном он раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Череповского ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле; упаковку капсул для стирки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 и переданный ему на хранение – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий