Приговор № 1-33/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1 – 33/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Тикси 13 декабря 2019 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Мазукова А.С., при секретаре Рожиной В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Булунского района РС(Я) советника юстиции ФИО1,

подсудимого С.В.И., защитника подсудимого - адвоката Куц О.В., представившей удостоверение №___, выданного управлением Минюста России по -адрес-(Якутия) -дата-, ордера №___ от -дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.В.И., -дата- года рождения, уроженца -адрес- улуса РС (Я), зарегистрированного по адресу -адрес- РС (Я), фактически проживающего по адресу: -адрес- РС (Я), гражданина РФ, с общим средним образованием, не состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, работающего рыбаком МУП «Таймылырский», не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

-дата-, в период времени с 00 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, на участке местности расположенной на расстоянии 56 метров в юго-восточном направлении от -адрес-), С.В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.Е.А., находившемуся в вышеуказанный период времени в салоне автомобиля марки «Тойота Ланд круизер», припаркованного на участке местности расположенной на расстоянии 56 метров в юго-восточном направлении от -адрес- достав из кармана жилета кухонный нож и держа его в правой руке, умышленно, через приоткрытое окно задней левой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, нанес им М.Е.А. один удар в область грудной клетки слева.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №___ от -дата- у М.Е.А., обнаружено повреждение характера: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева.

Согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №___ от -дата-, данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебное заседание потерпевший М.Е.А. не явился о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, по телефонограмме сообщил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании С.В.И. полностью признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявил об осведомленности о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

В судебном заседании адвокат Куц О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснила, что С.В.И. вину признал с самого начала предварительного следствия, в содеянном раскаивается, принёс свои извинения перед потерпевшим, по месту жительства -адрес- РС(Я) характеризуется с положительной стороны, судимости не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель считает соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение по преступлению, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наиболее строгое наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Суд противоправные действия С.В.И. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимый С.В.И. не состоит на учете в наркологическом кабинете, у врача психиатра в ГБУ РС(Я) «Булунская центральная районная больница», его поведение в судебном заседании носило адекватный характер. В этой связи С.В.И. признается судом вменяемым и может быть привлечен к уголовной ответственности.

Иные основания для освобождения С.В.И. от уголовной ответственности не установлены и в его отношении следует постановить обвинительный приговор, назначив ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучение личности подсудимого С.В.И. показало, что подсудимый работает рыбаком в МУП «Таймылырский», состоит в гражданском браке, детей на иждивении не имеет. Из характеристики УУП ОМВД РФ по -адрес- С.Г.Н. усматривается, что на подсудимый характеризуется положительно, по характеру общительный, уравновешенный. Из характеристики по месту жительства Главы СП «Таймылырский национальный наслег» З.А.Г. подсудимый активно участвует в общественной жизни села, характеризуется положительно. По месту работы директором МУП «Таймылырский» Б.Д.В. характеризуется положительно, назначен бригадиром одного из участков, ответственный по заполнению промыслового журнала, исполнительный, надежный, неконфликтный, пользуется уважением(л.д. 168-171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.В.И. являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины его чистосердечное раскаяние и положительные характеристики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что С.В.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В этой связи суд не находит достаточных оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ С.В.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

С учетом фактического характера преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень его общественной опасности и личность виновного, в том числе наличие у С.В.И. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие у него отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Определяя вид наказания, суд полагает необходимым избрать за совершенное преступление в отношении подсудимого - лишение свободы, считая, что с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого С.В.И. они будут способствовать его исправлению и достижению целей наказания, закрепленных статьей 43 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, суд считает возможным не назначать его в отношении С.В.И. в связи с возможностью его исправления в ходе отбывания основного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого С.В.И., в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд также приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания лишения свободы, установив в соответствии со статьей 73 УК РФ испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С.В.И. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного С.В.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, встать на учет в инспекции и являться по вызовам для регистрации не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения С.В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по -адрес- - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении судом апелляционной инстанции другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Булунский районный суд РС (Я) в письменном виде в апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п Мазуков А.С.

Копия верна:

Судья Булунского районного суда РС(Я) Мазуков А.С.