Приговор № 1-561/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-561/2019

№ 1-561/2019

61RS0022-01-2019-004617-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 24 июля 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Турзаевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.11.2018 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, 11.09.2018 примерно в 11:00ч., находясь на участке местности <адрес>, в <данные изъяты> незаконно приобрел, находящееся в 11 полимерных пакетиках с зип-застежками производное наркотического средства N-метилэфедрон (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон), массой 1,708гр., что является крупным размером, которое, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, до 29.04.2019, когда в период времени с 14:53ч. до 16:47ч. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что действительно 11 сентября 2018 года он при вышеописанных обстоятельствах приобрел наркотическое средство для личного употребления и хранил его по месту своего жительства.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО12, данными в судебном заседании, и ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они проживают совместно с ФИО1, у которого в квартире имеется своя жилая комната. 29.04.2019 ввиду произошедшей между ФИО12 и ФИО1 ссоры ими были вызваны сотрудники полиции, которыми последний был задержан, а в его комнате были обнаружены пакетики с зип-застежками и шприц с жидкостью (л.д. 120-122);

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (сотрудников полиции), из которых следует, что 29.04.2019 примерно в 13:15ч. от дежурной части Управления МВД России по <адрес> ими было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> хулиганит сын. Прибыв в указанный адрес, к ним обратился ФИО12, который пояснил, что его сын ФИО1 хулиганил на лестничной площадке дома, вел себя агрессивно. ФИО12 провел их в квартиру, где находился ФИО1, а именно в ванной комнате, который вел себя подозрительно, пройдя совместно с ним в комнату, на полке шкафа они увидели шприц, в котором находилась жидкость бурого цвета, и прозрачные полимерные зип-пакеты, в которых просматривались остатки порошкообразного вещества белого цвета, на их вопрос, что это за предметы и вещества, ФИО1 ничего пояснить не смог, стал нервничать, вести себя агрессивно, после чего ФИО1 был ими задержан, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 158-160, 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019, согласно которому при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период времени с 14:53ч. до 16:47ч., по месту проживания ФИО1 обнаружено и изъято: одноразовый полимерный медицинский шприц, укупоренный иглой для инъекции в защитном колпачке, в котором имелась жидкость бурого цвета, рулон фольги, моток изоленты черного цвета, десять чистых прозрачных бесцветных полимерных пакетиков с зип-застежками, десять прозрачных бесцветных полимерных пакетиков с зип-застежками, внутри которых имелись остатки порошкообразного вещества белого цвета в виде напыления на стенках, металлический корпус солонки в котором находился сверток из бумажной салфетки, в который завернут прозрачный бесцветный полимерный пакетик с зип-застежкой, в котором находился еще один прозрачный полимерный пакетик с зип-застежкой, внутри которого содержалось порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 7-12);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (сотрудника полиции), подтвердившей факт проведения ею осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 и факт изъятия предметов, перечисленных в указанном протоколе (л.д. 42-44);

- заключением эксперта № 535 от 14.05.2019, согласно выводам которого:

- жидкость бурого цвета объемом 0,3мл. в шприце, изъятом 29.04.2019 в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Постоянная масса сухого остатка в 0,3 мл. жидкости составила 0,008 грамма.

- в представленных десяти прозрачных бесцветных полимерных пакетиках, изъятых 29.04.2019 в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, находились остатки порошкообразных веществ белого цвета общей массой 0,20гр., которые содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике с зип-застежкой в корпусе солонки, изъятое 29.04.2019 в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 1,50гр. (л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2019, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 (л.д. 101-106);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2019, согласно которому ФИО1 указал на грунт земли под деревом около лавочки, расположенной примерно в двух метрах от входной двери второго подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес>, и пояснил, что в данном месте он поднял закладку с наркотическим средством «соль», после чего, находясь в <адрес><адрес><адрес>, указал место хранения данного наркотического средства (л.д. 129-136);

- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (понятых), подтвердивших свое участие при проверке показаний ФИО1 на месте, пояснивших, что какого-либо давления на последнего сотрудниками полиции не оказывалось, все пояснения ФИО1 давал добровольно (л.д. 139-141, 143-145);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1703 от 08.05.2019, согласно выводам которого ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости, вызванном употреблением нескольких психоактивных веществ средней стадии (наркомании). По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д. 75-76)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 определен верно.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 вину полностью признал, раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача нарколога, на учете врача психиатра не состоит, проживает совместно с родителями, являющимися пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения ему условного осуждения не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Более того, суд считает, что назначение ФИО1 наказания ниже низшего предела, либо назначение ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости наказания.

В целях предупреждения подсудимым новых преступлений суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе размера изъятых наркотических средств, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, ввиду чего в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2700 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Турзаевой Е.К., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 3 судебных заседаниях) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.11.2018.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.11.2018, окончательно назначив ФИО1 ФИО18 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 24.07.2019.

Период содержания ФИО1 под стражей с 24.07.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства продолжить хранить в КХВД ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; шприц, пустые пакетики, марлевые тампоны уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2700 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Турзаевой Е.К.) взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***> КПП 615401001. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Таганрогу л/с <***>), р/с <***> Отделение Ростов-на-Дону БИК 046015001, ОКТМО 60737000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья