Решение № 12-25/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-25/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Монгуша С.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГАИ МВД по РТ ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ГАИ МВД по РТ ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Кызылский районный суд Республики Тыва привлеченное лицо ФИО1 просит отменить данное постановление должностного лица в связ-и с отсутствием в её действиях состава правонарушения, поскольку в дорожно-транспортном происшествии виновен второй участник дорожно-транспортного происшествия, обязать возместить материальный ущерб с второго участника ДТП в её пользу <данные изъяты>, обязать возместить моральный ущерб с второго участника ДТП в её пользу в размере <данные изъяты>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой.

Должностное лицо, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жалоба подана в рамках установленного 10-ти суточного срока.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу абз. 1 пункта 13.9, абз. 1 пункта 13.11 (проезд нерегулируемых перекрестков) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на перекрестке улиц <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком № рус., выехав с <адрес> на нерегулируемый перекресток, не пропустив автомобиль, приближающийся справа допустила столкновение с двигавшимся по <адрес> автомобилем «Хонда-Аккорд» с государственным регистрационным знаком № рус., под управлением ФИО2, повлекшее причинение материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленного инспектором ДПС 2-го взвода ОРДПС ГАИ МВД по РТ ФИО3. указано о нарушении водителем ФИО1 п. 13.10 ПДД РФ (в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенного инспектором ДПС 2-го взвода ОРДПС ГАИ МВД по РТ ФИО3. водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия <адрес>, непосредственно место дорожно-транспортного происшествия представляет собой нерегулируемый перекресток, в котором <адрес> (второстепенная дорога) примыкает к <адрес> (главная дорога). <адрес> представляет собой дороги с двусторонним движением по одной полосе движения без разделения заградительными ограждениями противоположных сторон движения. Перед примыканием <адрес> установлены дорожные знаки 2.4 ПДД РФ "Уступите дорогу", предписывающий, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, и знак 2.2 ПДД РФ «Конец главной дороги».

Таким образом, установлено, что место дорожно-транспортного происшествия представляет собой нерегулируемый перекресток, на котором в силу требований п. 13.11 ПДД, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев, и п. 13.10 ПДД РФ, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

В данном случае, водитель ФИО1 двигаясь по <адрес>, приблизившись к <адрес>, которая в данном месте образует нерегулируемый перекресток, несмотря на наличие дорожных знаков 2.2 ПДД РФ «Конец главной дороги», и 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», означающей, что действие знака «Главная дорога» <адрес> окончено, начинается зона действия знака «Уступите дорогу», по отношению к движущимся транспортным средством по <адрес>, не пропустив приближающийся справа по <адрес> автомобиль, выехав на перекресток на <адрес>, допустила возникновение дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с автомобилем Хонда-Аккорд под управлением ФИО2, которая имела преимущество в движении.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленной уполномоченным должностным лицом ГАИ с участием водителей ФИО1, ФИО2; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2; протоколом об административном правонарушении; приложением о дорожно-транспортном происшествии и иными материалами.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в дорожно-транспортном происшествии виноват второй участник, а именно водитель ФИО2, двигавшийся с нарушением установленной скорости движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, которые исследованы судом.

Исследованным доказательствам, судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность водителя транспортного средства, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении с участием ФИО1, что подтверждается подписями привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ГАИ МВД по РТ ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Ш. Монгуш