Решение № 12-25/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., с участием представителя заявителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное постановление начальник государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО3 обжалует и просит отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правах коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика. Сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п. Установленный срок представления сведений в территориальный орган ПФР за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает заявитель жалобы, ООО «<данные изъяты>» по телекоммуникационным каналам связи с электронной 1 застрахованное лицо, т.е. после установленного законом срока. Не представление страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ г., согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и в его отсутствие, ввиду его надлежащего уведомления. В обжалуемом постановлении мировой судья установил, что в тексте протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в установочной части указано, что он составлен в отношении ФИО1, в то же время в его описательной и мотивировочной части указано, что срок для предоставления в ПФР формы СЗМ за ДД.ММ.ГГГГ нарушен именно ООО «<данные изъяты>», из чего следует, что инкриминируемое административное правонарушение совершило юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», которое не является субъектом административного правонарушения. С указанным выводом мирового судьи заявитель не согласен, поскольку ФИО1 является директором ООО «<данные изъяты>», инкриминируемое административное правонарушение совершено им, как должностным лицом ООО «<данные изъяты>». Кроме того, заявитель указывает, что за совершение аналогичного правонарушения ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Судья, с учетом части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате судебного разбирательства.

Представитель государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд её удовлетворить, пояснила суду, что именно директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который знал об обязанностях, возложенных на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ, не представил с установленный законом срок в органы Пенсионного фонда РФ сведения на застрахованных лиц ООО «<данные изъяты>» по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, считала вывод мирового судьи о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», а не в отношении его директора ФИО1, неверным, а,следовательно, и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не обоснованным и не правомерным, нарушающим нормы материального права.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов, коим является ООО «<данные изъяты>» в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не представлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ г..

По данному факту начальником государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-№ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ст. 15.33.2. КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, мировой судья исходила из того, что в описательной и мотивировочной части протокола об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ срок для предоставления сведений по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года нарушен именно ООО «<данные изъяты>», из чего следует, что инкриминируемое административное правонарушение совершило юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», которое не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. На основании изложенного, мировым судьей в обжалуемом постановлении признала протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и прекратила в отношении ООО «<данные изъяты>» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Однако, с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 41 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» предусмотрено, что за непредставление в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ, на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Нарушение указанных требований является нарушением страхового законодательства.

Как следует из материалов дела плательщик страховых взносов ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ представил в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения на 1 застрахованное лицо по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года по телекоммуникационным каналам связи с ЭП, хотя как Федеральным законов от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ срок предоставления плательщиком страховых взносов сведений за сентябрь 2017 года установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом ООО «<данные изъяты>», в обязанности которого входит представление вышеуказанных сведений в орган Пенсионного фонда РФ, является директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, указанное следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном начальником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, возбуждено в отношении именно директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, протокол об административном правонарушении составлен также в отношении ФИО1.

Указание должностным лицом в описательной, мотивировочной части протокола об административном правонарушении на тот факт, что ООО «<данные изъяты>» не представило в установленный законом срок сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года, не влечет признание протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимым доказательством, поскольку указанное не несет каких-либо противоречий в установленных должностным лицом фактах. Так, именно на плательщика страховых взносов, в настоящем случае страхователя - ООО «<данные изъяты>», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ (ч. 2.2 ст. 11) возложена обязанность ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем представлять в пенсионный орган сведения, о каждом работающем у него застрахованном лице. А ответственность за нарушение вышеуказанных требований страхового законодательства возложена законодателем статьей 15.33.2 КоАП РФ именно на должностных лиц плательщиков страховых взносов – в настоящем случае на директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1.

Вывод мирового судьи, отраженный в обжалуемом постановлении, о том, что протокол об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», нахожу необоснованным, противоречащим материалам дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в отношении должностного лица, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в связи с чем, вывод мирового судьи о недопостимости использования указанного протокола в качестве доказательства по делу неверен.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных статьями 24.1, 26.2, 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Учитывая указанное, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СИБЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО1 в силу п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Клинова