Приговор № 1-216/2024 1-23/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-216/2024

дело № 1-23/2025(№1-216/2024)

23RS0012-01-2024-002386-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 06 февраля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.

при секретаре Челпановской А.А.

с участием государственного обвинителя – Белика В.К., Алексеевой О.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката, представившего

удостоверение № 7575 и ордер № 429620 от 05.02.2025 Ульяновой А.В.

защитника - адвоката, представившего

удостоверение № 4063 и ордер № 428804 от 11.11.2024 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Горячеключевского городского суда от 25.04.2022 по ч.1 ст. 109 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 2 года; постановлением Горячеключевского городского суда от 02.08.2022 неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. 02.06.2023 освобожден из исправительной колонии № 14 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 23.08.2023 до 05 часов 00 минут 24.08.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на <адрес> около входа в пекарню «Бабушкин секрет», на холодильнике обнаружил мобильный телефон «Redmi 9A», в чехле-книжке бордово-коричневого цвета, imei 1: №«...», imei 2: №«...», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, решил совершить его тайное хищение при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, незаконно, путем свободного доступа, завладел мобильным телефоном фирмы «Redmi 9A», imei 1: №«...», imei 2: №«...», стоимостью 5 100 рублей, в чехле-книжке бордово-коричневого цвета стоимостью 220 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, который поместил в карман надетых на нем брюк, тем самым совершив своими преступными действиями его тайное хищение.

Далее, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 320 рублей

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Так, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ульянова А.В., поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет неполное средне образование, не трудоустроен, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, ранее судим. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по месту регистрации в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего постоянного жительства – филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск, на котором имеется 1 файл с детализацией соединений по аппаратам imei 1: №«...», imei 2: №«...» за период времени с 23.08.2023 по 22.11.2023, а также информация о принадлежности абонентских номеров – хранить в материалах уголовного дела; упаковочная коробка от мобильного телефона «Redmi 9A», чек на приобретение указанного телефона – возвращены по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с принесением жалобы или представления через Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий М.В. Лукьяненко